Teacher’s metacognitive reasoning as a tool to improve pedagogical practice and enrich their professional knowledge: a reflection on what should be
DOI:
https://doi.org/10.31948/Rev.unimar/unimar41-1-art1Keywords:
professional knowledge of the teacher, visible thought, formative assessment, metacognitive reflection, pedagogical practiceAbstract
The paper presents a reflection on teacher metacognitive reasoning, as an exercise in their duty to be, derived from a study under the action research design, aimed at improving pedagogical practice in science teaching, with the main purpose of consolidating formative evaluation as the articulating axis between the improvement of pedagogical practices in the subject of Physics and the development of analysis and problem-solving skills in Natural Sciences (physical environment) in secondary education students of the Fusca Educational Institution, El Cerro headquarters, Chía municipality, Cundinamarca. An analytical development of the main conclusions is presented regarding the components of the teacher’s professional knowledge, formative evaluation, and visible thinking, as tools that provide elements to enrich their work in the classroom and aim at the continuous improvement of science teaching, in accordance with the requirements of the Colombian government. Finally, the importance of teacher meta-reflection is highlighted, as a constant exercise to identify strengths and weaknesses, which allows decisions to be made about the curricular development of their subject.
Author Biography
Jenny Paola Martínez Madrigal, Secretaría de Educación de Chía
Candidata a Doctora en Educación, Universidad Metropolitana de Educación, Ciencia y Tecnología. Docente Secretaría de Educación de Chía.
References
Alcaldía Mayor de Bogotá y Secretaría de Educación. (2007). Colegios Públicos de excelencia para Bogotá: Orientaciones curriculares para el campo de Ciencia y Tecnología (Serie Cuadernos de currículo). Bogotá sin indiferencia. http://repositoriosed.educacionbogota.edu.co/handle/001/885
Bascia, N. (2014). The school context model: How school environments shape students’ opportunities to learn. Measuring What Matters.
Booth, T. y Ainscow, M. (2000). Índice de inclusión: Desarrollando el aprendizaje y la participación en las escuelas (A. López, Trad.). UNESCO/OREALC.
Bowler, P. y Moros, I. (2007). Panorama general de la ciencia moderna (I. Soler, Trad.). Crítica.
Carr, W., y Kemmis, S. (1988). Teoría crítica de la enseñanza (A. Bravo, Trad.; 2.a ed.). Martínez Roca S.A.
Cerda, H. (2000). La evaluación como experiencia total. Logros-objetivos-procesos competencias y desempeño. Cooperativa Editorial Magisterio.
Covarrubias, P. (2019). Barreras para el aprendizaje y la participación: una propuesta para su clasificación. En J.A. Trujillo Holguín, A.C. Ríos Castillo y J.L. García Leos (coords.), Desarrollo profesional docente: reflexiones de maestros en servicio en el escenario de la Nueva Escuela Mexicana (pp. 133-155). Escuela Normal Superior Profr. José E. Medrano R.
El Tiempo. (2013, 15 de junio). Maestros del país son de baja calidad, dice Harvard. https://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-12872697
Flotts, M., Manzi, J., Romero, G., Williamson, A., Ravanal, E., González, M. y Abarzúa, A. (2016). Aportes para la enseñanza de las ciencias naturales. Unesco. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000244733
García, J. J. (2013). Didáctica de las ciencias. Resolución de problemas y desarrollo de la creatividad (Vol. 1). Magisterio.
Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación (Icfes). (2016). Sistema nacional de evaluación estandarizada de la educación lineamientos generales para la presentación del examen de Estado Saber 11.o (2.a ed.). Icfes. https://calidadeducativa.santander.gov.co/wp-content/uploads/2015/03/Gu%C3%ADa-lineamientos-generales-Saber-11.pdf
Jane, L. (2013). Pensamiento visible. https://educrea.cl/wp-content/uploads/2017/01/DOC2-pensamiento-visible.pdf
Karmiloff-Smith, A. (1992). Más allá de la modularidad. La ciencia cognitiva desde la perspectiva del desarrollo (J. Gómez y M. Núñez, Trad.). Alianza Editorial. http://www.terras.edu.ar/biblioteca/6/6PE_Karmiloff-Smith_Unidad_2.pdf
Latorre, A. (2005). La investigación-acción Conocer y cambiar la práctica educativa. (3.a ed.). Graó.
Martínez, J. (2019). La evaluación formativa en el fortalecimiento de las habilidades de análisis y resolución de problemas de ciencias naturales (entorno físico) en estudiantes de la institución educativa Fusca –sede El Cerro – un abordaje desde la investigación acción [Tesis de maestría, Universidad de la Sabana]. Repositorio Institucional. http://hdl.handle.net/10818/35546
Ministerio de Educación Nacional (MEN). (2004). Estándares Básicos de Competencias en Ciencias Naturales y Ciencias Sociales. Formar en ciencias: ¡El desafío! Lo que necesitamos saber y saber hacer (Serie guías N.o 7). Ministerio de Educación Nacional. https://www.mineducacion.gov.co/1780/articles-81033_archivo_pdf.pdf
Ñopo, H. (2015, 14 de mayo). La profesión docente en Colombia. ¿Por qué no se consigue atraer a los mejores? La Silla Llena. https://www.lasillavacia.com/historias/historias-silla-llena/la-profesion-docente-encolombia-por-que-no-se-consigue-atraer-alos-mejores-
Osorio, D., Hernández, Y., Soto, R., y Orozco, Y. (2014). El conocimiento del contexto como un conocimiento profesional del profesor de biología. aportes de cuatro docentes y sus experiencias. Bio-grafía, 867-876. https://doi.org/10.17227/20271034.vol.0num.0biografia867.876
Páramo, P. (comp.). (2017). La recolección de información en las ciencias sociales. Una aproximación integradora. Lemoine Editores.
Perkins, D. (2001). ¿Cómo hacer visible el pensamiento? (P. León y M. Barrera, Trad.). http://conexiones.dgire.unam.mx/wpcontent/uploads/2017/11/perkins_david_como_hacer_visible_el_pensamiento.pdf
Richhart, R., & Perkins, D. (2008). Making Thinking Visible. Educational Leadership Educational leadership: Journal of the Department of Supervision and Curriculum Development, N.E.A 65(5), 57-61.
Ritchhart, R., Church, M., y Morrison, K. (2014). Hacer visible el pensamiento. Cómo promover el compromiso, la comprensión y la autonomía de los estudiantes (M. Barrera y P. León, Trad.). Paidós.
Romero, Y. y Pulido, G. (2015). Incidencia de las rutinas de pensamiento en el fortalecimiento de habilidades científicas: observar y preguntar en los estudiantes de grado cuarto, ciclo II del Colegio Rural José Celestino Mutis I.E.D. [Tesis de maestría, Universidad de la Sabana]. Repositorio institucional. http://hdl.handle.net/10818/17538
Talanquer, V. (2014). Razonamiento pedagógico específico sobre el contenido (RPEC). Educación Química, 25(3), 391-397. https://doi.org/10.1016/S0187-893X(14)70554-3
Tishman, S. y Palmer, P. (2005). Pensamiento Visible. https://educrea.cl/wp-content/uploads/2017/01/DOC2-estrategias-pensvisible.pdf
Touriñán, J. (1988). El Conocimiento Pedagógico: Corrientes Y Parámetros. Santiago de Chile: Educar.
Trinidad-Velasco, A. G. (2004). El conocimiento pedagógico. Educación Química.
Valbuena, E. (2007). El Conocimiento didáctico del contenido biológico: estudio de las concepciones disciplinares y didácticas de futuros docentes de la Universidad Pedagógica Nacional (Colombia) [Tesis doctoral, Universidad Complutense de Madrid]. Repositorio Institucional de la UCM. https://eprints.ucm.es/id/eprint/7731/
Wynne, H. (2013). Evaluación y educación en ciencias basada en la indagación: Aspectos de la política y la práctica (R. Devés y P. Reyes, Trad.). Global Network of Science Academies (IAP) Science Education Programme (SEP).
How to Cite
Downloads
Downloads
Published
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Los autores que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
1. Los autores conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
2. Los autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
3. Se permite y recomienda a los autores publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (veaThe Effect of Open Access).
Article metrics | |
---|---|
Abstract views | |
Galley vies | |
PDF Views | |
HTML views | |
Other views |