Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
-
pp. 77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
Rendimiento y Eva en Pymes de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia
77
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
RESUMEN
ABSTRACT
Rendimiento y Eva en Pymes de conservas, pasabocas y
condimentos en Colombia
*
Jorge Alberto Rivera Godoy
*
*
Cómo citar este artículo / To reference this article / Para citar este artigo:
Rivera, J. (2017). Rendimiento y
Eva en Pymes de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia.
Revista UNIMAR, 35
(2), 77-97.
Fecha de recepción:
25 de abril de 2017
Fecha de revisión:
24 de junio de 2017
Fecha de aprobación:
09 de agosto de 2017
Este artículo tiene como objetivo evaluar el desempeño nanciero de la pyme de conservas, pasabocas y
condimentos en Colombia en el período 2010-2015, mediante un análisis de los indicadores contables y de
valor económico agregado que dan cuenta de su crecimiento, eciencia, ecacia y efectividad.
Se encuentra que la pyme de este sector genera rendimientos contables en el período, pero es superior en
la mediana empresa por disponer de una mayor ecacia en la administración de costos y gastos y lograr
un apalancamiento nanciero positivo. Además, las pymes generan valor económico agregado (VEA) en
cada uno de los años y valor de mercado agregado (VMA) en el período; pero es la pequeña empresa la que
crea mayor VEA por cada unidad monetaria invertida, esto debido a que su margen de utilidad residual
fue superior.
Estos hallazgos serán fortalecidos con estudios similares para pymes
más homogén
eas en edad y
ubicación geográca.
Palabras clave
: VEA, VMA, rendimiento nanciero, eciencia, ecacia y efectividad.
Performance and Eva in Small and medium companies of
preserves, snacks and condiments in Colombia
The purpose of this article is to know the nancial performance of the SME`s of preserves, snacks and
condiments in Colombia from 2010-2015 through an analysis of their accounting indicators and the
economic value added that render account of their growth, eciency, ecacy and eectiveness.
The SME´s in this sector generated accounting prots during the study period, which are higher in the
medium sized companies since they have more ecacy in the management of costs and expenses and in
achieving a positive nancial leverage. The SME´s also generate economic value added (EVA) in each of
the years, and market added value (MAV) during the period; however, it is the small sized companies the
ones creating a larger EVA per monetary unit invested due to their higher residual prot margin.
These ndings might be more solid if similar studies for more homogeneous SME´s as to age and
geographical location could be undertaken.
Key words:
EVA, MVA, nancial performance, eciency, eectiveness and ecacy.
* Artículo Resultado de Investigación. Hace parte de una línea de investigación titulada: “Evaluación del desempeño nanciero de empresas del
sector real en Colombia”, que adelanta el Grupo de Investigación en Generación de Valor Económico de la Universidad del Valle (Categoría C de
Colciencias).
**
Doctor Distinguido “Cum Laude” en Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad Autónoma de Madrid. Especialista en Finanzas; Profe
-
sor titular, Universidad del Valle (Cali, Colombia), coordinador del grupo de investigación en Generación de Valor Económico de la Universidad del
Valle; correo electrónico personal:
jriveragodoy2009@hotmail.com
correo electrónico institucional
jorge.rivera@correounivalle.edu.co
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
- pp.
77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
78
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
-
pp. 77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
Rendimiento y Eva en Pymes de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia
Jorge Alberto Rivera Godoy
79
RESUMO
Rendimento e Eva em pequenas e médias empresas de
conservas, lanches e condimentos na Colômbia
O objetivo deste artigo é conhecer o desempenho nanceiro das PME de conservas, lanches e condimentos
na Colômbia desde 2010-2015 através de uma análise de seus indicadores contábeis e do valor econômico
agregado que explicam seu crescimento, eciência, ecácia e efetividade.
Vericou-se que a PME deste setor gera retornos contábeis no período, mas é maior na empresa de médio
porte, porque tem maior eciência na gestão de custos e despesas e atinge uma alavancagem nanceira
positiva. Embora as PME gerem valor econômico acrescentado
(VEA) em cada um dos anos e adicionaram
valor de mercado no período,
é a pequena empresa, que cria o
VEA mais alto para cada unidade monetária
investida, porque a margem de lucro residual é maior.
Essas descobertas podem ser mais sólidas se puderem ser realizados estudos semelhantes para PME mais
homogêneas quanto à idade e à localização geográca.
Palavras-chave:
Valor Económico Acrescentado (VEA),
Valor de Mercado Acrescentado, desenvolvimento
nanceiro, indicadores nanceiros de eciência,
efetividade e ecácia.
1.
Introducción
La industria de alimentos se destaca por su po
-
tencial viabilidad, debido a su papel de satisfacer
necesidades siológicas de una población crecien
-
te. Dentro de ella, una de las más dinámicas es la
pyme de conservas, pasabocas y condimentos, dado
su crecimiento, innovación y gran competitividad
en el medio. No obstante, es poco lo que se sabe de
su desempeño nanciero y, en particular, si es una
industria creadora de valor económico, pero de mu
-
cho interés para empresarios, gobierno y academia.
Como aporte a este vacío, se ha desarrollado un es
-
tudio que se sintetiza en este artículo, haciendo un
análisis nanciero de la pyme de este sector para el
período 2010-2015.
Para abordar este trabajo se ha utilizado como me
-
todología, el análisis de indicadores contables tra
-
dicionales que dé cuenta del desempeño nanciero
de organizaciones con ánimo de lucro, particular
-
mente con los que se pueda evaluar el crecimiento,
la eciencia en el uso de recursos, la ecacia en con
-
trol de costos y gastos para generar utilidades, que
conceptualmente son tratados en textos de nanzas
corporativas, como, por ejemplo, Ross, Westereld y
Jordan (2010) y Rivera (2004), como también, la eva
-
luación de indicadores de valor económico agrega
-
do
1
y valor de mercado agregado (VMA) que hacen
parte del “nuevo modelo de gestión basada en valor,
en el que la consultora internacional
Stern Steward
&
Co
, creadora de la marca EVA
®
, se destaca como
uno de los impulsores más importantes” (Martin y
Pey, 2001, p. 119).
Esta evaluación integral de indicadores contables
y de gestión de valor se realiza para corroborar o
recticar los resultados de los indicadores conta
-
bles, los cuales han recibido críticas como medi
-
dores del desempeño nanciero en las empresas
(Milla, 2010), debido a que, teóricamente, se parte
del paradigma de las nanzas modernas, que su
-
gieren que el objetivo fundamental de las organi
-
zaciones es crear valor, y que los indicadores con
-
tables no miden esta creación, sino su efectividad
para generar utilidades contables, lo que podría
dar lugar a que una empresa genere utilidades
contables, pero destruya valor. Estos casos han
sucedido en países desarrollados y emergentes, y
Colombia no ha sido la excepción. También se ha
presentado entre sectores industriales, y es lo que
este trabajo pretende estudiar.
Como resultados de este trabajo de investigación, se
encuentra que los activos de la pyme crecieron año
tras año, excepto para la pequeña empresa en 2013;
1
EVA, por sus siglas en inglés:
Economic Value Added.
si bien se logra rentabilidades contables, éstas son
superiores para la mediana empresa, que alcanza
una mayor ecacia en el control de costos y gastos,
y un mejor uso de su apalancamiento nanciero.
Este desempeño nanciero se conrma al encontrar
-
se que la pyme del sector de conservas, pasabocas
y condimentos, crea
EVA
en todos los años y VMA
en todo el período de análisis, además de crear más
EVA
por unidad monetaria invertida. Estos resulta
-
dos son contrastados con los datos del desempeño
nanciero de toda la industria en Colombia.
El contenido del artículo se ha organizado de la si
-
guiente forma: primero, se presenta la metodología,
eligiendo y deniendo los indicadores nancieros
apropiados para este estudio. Segundo, se muestra
los principales resultados de otra investigación re
-
ferente en el ámbito nacional; se describe de forma
breve la industria y la pyme de conservas, pasabo
-
cas y condimentos en Colombia; y se analiza los in
-
dicadores del desempeño nanciero de la pyme de
este sector en el sexenio. Tercero, se compara y ana
-
liza estos resultados con los reportados en la fuente
referente. Finalmente, se concluye sobre los princi
-
pales hallazgos de esta investigación.
2.
Metodología
P
ara cumplir con el objetivo de esta investigación,
se sigue como método, el análisis estático y de ten
-
dencias de indicadores contables y de gestión del
valor más pertinente para la evaluación del desem
-
peño nanciero de pymes de un sector económico.
Los indicadores contables escogidos son los de Cre
-
cimiento, Eciencia, Ecacia y Efectividad, mientras
que los indicadores de gestión del valor elegidos
son el Valor económico agregado,
EVA
, y el Valor de
mercado agregado
,
VMA.
Los indicadores de crecimiento miden el desarrollo
del sector en relación con las ventas, activos y utili
-
dad neta.
“Los indicadores de eciencia miden la intensidad
con la que las empresas utilizan sus activos para ge
-
nerar ventas” (Wild, Subramanyam y Hasley, 2007,
p. 432), entre los que se destaca: “la rotación de los
activos totales, de los activos jos, de los activos
operacionales, de los inventarios y de la cartera”
(Rivera, 2004, pp. 35-36).
Los indicadores de ecacia permiten medir el efecto
que tienen los costos y gastos de las empresas sobre
su margen de utilidad, como sucede con “los que
inuyen sobre los márgenes de utilidad bruta, ope
-
racional, operacional después de impuestos y neta”
(Rivera, 2004, p. 37).
Los indicadores de efectividad miden los benecios
que reciben la empresa y sus propietarios por la
inversión realizada; el primero, por medio del ren
-
dimiento del activo
ROA
2
, y el segundo mediante
el rendimiento del patrimonio
ROE
3
. En el sistema
Dupont se establece que el
ROA
resulta del produc
-
to entre la rotación de activos y el margen de utili
-
dad operacional, mientras que con el sistema Du
-
pont ampliado, el
ROE
es el producto de la rotación
de activos, el margen de utilidad neta y el apalan
-
camiento nanciero
4
(Ross et al., 2010; Rivera, 2004).
El
EVA
es la utilidad residual resultante de restar,
de la utilidad operacional después de impuestos, un
cargo por la utilización del capital (Stewart, 2000), y
puede expresarse con la siguiente ecuación:
EVA
t
= UODI
t
- Cargo de capital
t
,
,(1)
…donde
UODI
t
es la utilidad después de impuestos en
el período , y el cargo de capital en el período es igual a:
Cargo de capital
t
= (ANO
t
) (Kot)
, (2)
…siendo el activo neto operacional del período. La
variable
ANO
t
es la sumatoria del capital de trabajo
neto operativo
KTNO
t
y del activo jo neto opera
-
cional
AFNOt
:
ANO
t
= KTNO
t
+ AFNO
t
, (3)
El
KTNO
t
es la diferencia entre los activos corrientes
y los pasivos corrientes sin costo explícito. El resulta
de restar a los activos jos operacionales, su depre
-
ciación. El
Ko
t
es el costo de capital medio pondera
-
do del período t; según Modigliani y Miller (1963, p.
441), se obtiene así:
2
Por sus siglas en inglés:
Return on Assets
3
Por sus siglas en inglés:
Return on Equity.
4
Apalancamiento nanciero = activo total bruto promedio / patrimonio promedio.
5
Para determinar
Ke
se seguirá la metodología del CAPM de
Pure Play
explicada
por Rivera y Alarcón (2012, pp. 89-90), dado que las pymes que conforman este
sector, no cotizan en la bolsa de valores.
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
- pp.
77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
80
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
-
pp. 77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
Rendimiento y Eva en Pymes de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia
Jorge Alberto Rivera Godoy
81
Ko
t
= Ke(1 - L) + Ki(1 - t)L
, (4)
… donde
Ke
es el costo del capital propio o costo de
oportunidad
5
.
L
es el nivel de endeudamiento que
resulta de dividir la deuda con costo explícito entre
el activo neto operacional
ANO. Ki
es el costo de la
deuda, pero dado que los intereses son deducibles de
la base gravable de la empresa, el costo de la deuda
después de impuestos queda expresado como
Ki(1-t)
;
la
t
representa la tasa de impuestos de la empresa.
Stewart (2000, p. 163) presenta esta segunda forma
de calcular el
EVA
:
EVA = (ANO
t
) [ (UAII
t
) (1 – t) / (ANO
t
) –(Ko
t
)]
(5)
…donde
(UAII
t
)(1 – t)/ANO
t
es el rendimiento des
-
pués de impuestos del activo neto operacional. A la
diferencia entre el rendimiento después de impues
-
tos del activo neto operacional
ANO
y el costo de
capital medio ponderado
Ko
t
, se le conoce como el
margen de utilidad, o pérdida, residual.
Al traer a valor presente el
EVA
de varios años, se
obtiene el VMA del período evaluado, que se puede
expresar de la siguiente forma:
(6)
También se determina el EVA que genera el capital
propio, aplicando la siguiente ecuación:
EVA de capital propio
t
= (Patrimonio
t-1
) (ROE – Ke)
(7)
…donde
(ROE – Ke)
es el margen de utilidad o pér
-
dida residual del capital propio.
Los
EVA
del capital propio pueden ser traidos a va
-
lor presente, y se obtiene el VMA del capital propio
del período evaluado, pudiéndose expresar así:
(8)
Se analiza la gesti
ón del valor con
el
EVA
y sus tres
inductores:
UODI
,
ANO
,
Ko
así como el
EVA
de ca
-
pital propio y sus inductores Patrimonio,
ROE
y
Ke.
Adicionalmente, se examina el
EVA
que genera
cada unidad monetaria del
ANO
mediante la rela
-
ción
EVA/ANO
, como también la utilidad operativa
después de impuestos que se requiere para crear
una unidad monetaria de valor económico agrega
-
do mediante el indicador
UODI/EVA
.
3.
Resultados
En este apartado se muestra un estudio de referen
-
cia, la caracterización de la industria de conservas,
pasabocas y condimentos en Colombia, como la
evaluación del desempeño nanciero de las pymes
de este mismo sector.
3.1 Marco de referencia
Al hacer una revisión de los trabajos afines a los
objetivos de esta investigación, se halla un estu
-
dio de Rivera y Castillo (2017) donde se encuen
-
tra que la industria de conservas, pasabocas y
condimentos (ICPC) crece entre 2010 y 2012, de
-
cae en 2013, pero vuelve a subir de forma consi
-
derable en 2014, para derrumbarse estrepitosa
-
mente en 2015:
Tabla 1.
Activos, ventas y utilidad neta promedio de la industria
Crecimiento (MM$)
201020112012201320142015Promedio
Activos
40.48949.62664.27762.51174.80713.10250.802
Ventas
40.057
49.58260.289
59.497
73.57119.25350.375
Utilidad neta
1.477
.618
3.8183.6894.6988962.699
Nota: MM$ denota cifras en millones de pesos colombianos.
Fuente: Rivera y Castillo (2017, p. 16).
Esta industria presenta durante 2010-2015 un
ROA
promedio de 4,6 % y un
ROE
promedio de 8,2 %, siendo
ambos positivos en cada uno de los años del sexenio. El comportamiento del
ROA
durante este período lo
determina la rotación de activos totales, mientras que la orientación del
ROE
es denido tanto por la rota
-
ción de activos como por el margen de utilidad neta. El hecho de que el
ROE
haya sido mayor que el
ROA
durante todos los años, muestra los benecios del apalancamiento nanciero:
Tabla 2.
Indicadores de efectividad de la industria de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia
201020112012201320142015Promedio
ROA
: Sistema Du Pont
ROA
(%)
4,44,4
3,86,93,34,6
Margen de utilidad operacional después de
impuestos (%)
4,24,04,24,1
6,47,6
5,1
Rotación de activos totales (veces)
1,11,10,91,10,40,9
ROE
: Sistema Du Pont Ampliado
ROE
(%)
5,8
10,59,411,5
3,68,2
Margen de utilidad neta (%)
3,73,36,36,26,4
4,75,1
Rotación de activos totales (veces)
1,11,10,91,10,40,9
Apalancamiento nanciero (%)
160,9157,3161,3167,9
175,7
164,6
Fuente: Rivera y Castillo (2017, p. 17).
A pesar de que esta industria tuvo rendimientos positivos durante todos los años del período 2010-2015,
solo creó valor económico durante los dos últimos. El comportamiento del
EVA
se vio afectado tanto por el
rendimiento del activo neto operacional, como por el costo de capital, sin que ninguno de ellos haya jado
su orientación, sino que fue “el margen de utilidad operacional el que marcó la pauta, junto con el activo
neto operacional” (Rivera y Castillo, 2017, p. 19). En este período el VMA a comienzos del año 2010 fue de
$ -815 MM. (Ver Tabla 3).
Cuando se revisa el
EVA
del capital propio se observa que en todos los años se destruye valor, debido a que
el
ROE
es inferior al Ke (Tabla 3).
Tabla 3.
EVA promedio por empresa de la industria de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia
201020112012201320142015Promedio
EVA
(MM$)
-611
-520
-533
-4701.107
349-113
ANO (MM$)
26.03030.17037.43136.42341.073
9.074
30.034
UODI/ ANO (%)
6,56,66,76,6
11,5
16,0
9,0
Ko (%)
8,88,38,1
7,9
8,8
12,29,0
VMA a 1-1-2010 (MM$)
-815
EVA
del capital propio
(MM$)
-1.166-1.824
-292
-506-1.850
-470
-1.018
ROE
(%)
6,3
5,0
9,6
9,510,912,79,0
Ke (%)
11,310,610,310,8
15,2
19,3
12,9
Nota: MM$ denota cifras en millones de pesos colombianos.
Fuente: Elaboración propia con base en Rivera y Castillo (2017, pp. 19-20 y 22-23).
3.2 Caracterización de la industria de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia
La industria de alimentos procesados presenta una tendencia de alto crecimiento en oferta de productos en el
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
- pp.
77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
82
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
-
pp. 77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
Rendimiento y Eva en Pymes de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia
Jorge Alberto Rivera Godoy
83
ámbito internacional y nacional, ya que nuestro país cuenta con una extensa diversicación de productos por
las favorables condiciones agroclimáticas que posee para el cultivo y posterior transformación de productos
agrícolas, entre los cuales están los del sector de conservas, pasabocas y condimentos. (Ver Tabla 4).
Tabla 4.
Principales productos alimenticios del sector conservas, pasabocas y condimentos
1020 Procesamiento y conservación de frutas, legumbres, hortalizas y tubérculos
Esta clase incluye:
• La fabricación de alimentos compuestos principalmente de frutas, legumbres u hortalizas.
• La conservación de frutas, nueces, legumbres y hortalizas: congelación, desecación, inmersión en aceite o en
vinagre, enlatado, etcétera.
• La elaboración y conservación de pulpa de frutas.
• La elaboración de jugos naturales de frutas u hortalizas.
• La elaboración de helados a base de frutas.
• La elaboración de compotas, mermeladas y jaleas.
• El procesamiento, pelado y conservación de papas: elaboración de papas congeladas preparadas, elaboración de
puré de papas deshidratado, elaboración de harina y sémola de papa, elaboración de aperitivos a base de papa.
• El tostado y preparación de nueces.
• La elaboración de alimentos y pastas de nueces.
• La producción de concentrados a partir de frutas y hortalizas frescas.
• La elaboración de productos perecederos de frutas, legumbres y hortalizas, como: ensaladas, hortalizas peladas
o cortadas, tofu (cuajada de soja), entre otros.
1089 Elaboración de otros productos alimenticios n.c.p.
Esta clase incluye:
• El tostado de achicoria.
• La elaboración de sucedáneos del café.
• La mezcla de té y mate.
• La elaboración de extractos y preparados a base de té o mate.
• La elaboración de sopas y caldos en estado sólido, polvo o instantáneas.
• La elaboración de sopas que contienen pasta.
• La elaboración de alimentos para usos especiales: leche maternizada, leche y otros alimentos de transición, ali
-
mentos infantiles, alimentos que contienen ingredientes homogeneizados.
• La elaboración de especias, salsas y condimentos: mayonesa; harina y sémola de mostaza, mostaza preparada, etc.
• La elaboración de vinagre.
• La elaboración de miel articial y caramelo.
• La elaboración de alimentos preparados perecederos, como: emparedados, pizza fresca (sin cocinar), entre otros.
• La elaboración de infusiones de hierbas (menta, hierbabuena, manzanilla, etc.).
• La elaboración de levadura.
• La elaboración de extractos y jugos de carne, pescado, crustáceos o moluscos.
• La elaboración de sucedáneos no lácteos de leche y de quesos.
• La elaboración de productos de huevo.
• La elaboración de sal de mesa, por ejemplo: sal yodada.
• La elaboración de concentrados articiales.
• La elaboración de pasabocas fritos (papas, chicharrones, patacones, etcétera).
• La preparación y expendio de comidas preparadas, tales como: empanadas, bolis, buñuelos, perros calientes,
arepas, chorizos, etcétera, siempre que estos sean vendidos a un agente comercial o a un tercero.
Fuente: Elaboración propia con base en DANE (2012, pp. 115-116 y 123-124).
El sector de conservas, pasabocas y condimentos hace parte del grupo de la industria de alimentos, co
-
nocida como elaboración de otros productos alimenticios no clasicados previamente (n.c.p.), que en el
período 2010-2015 ha mantenido un promedio de 136 establecimientos, que representa el 1,4 % del parque
industrial nacional; ha creado 15.182 empleos, que corresponde a 2,2 % de la empleabilidad que ofrece el
sector industrial, y ha generado un promedio anual de $ 1.908.265 millones de valor agregado, es decir el
2,5 % del valor agregado promedio de toda la industria del país (Tabla 5).
La industria de alimentos ha sido uno de los principales sectores donde más se han desarrollado las pymes,
por el aprovechamiento que se hace sobre los recursos naturales de origen agropecuario.
Tabla 5.
Número de establecimientos y empleos, y valor agregado: promedio 2010-2015
No. Establecimientos
%
No. Empleos
%
Valor agregado ($)
%
Industria nacional
9.441100
682.497
10077.549.542100
Elaboración de otros pro
-
ductos alimenticios n.c.p.
136
1,4
15.182
2,2
1.908.265
2,5
Cifras monetarias en mi
-
llones de pesos ($MM)
6
Con Código Industrial Internacional Uniforme (CIIU) C1089 (DANE, 2012).
7
El tamaño se denió conforme al artículo 2 la Ley 905 de 2004 (Congreso de Colombia, 2004).
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
- pp.
77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
84
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
-
pp. 77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
Rendimiento y Eva en Pymes de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia
Jorge Alberto Rivera Godoy
85
Fuente: Elaboración propia con base en Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), (2017a y 2017b).
Las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la elaboración de otros productos alimenticios represen
-
tan el 72,7 %, de las cuales el 52,3 % son pequeñas y el 20,4 % son medianas (Tabla 6).
Tabla 6.
Pyme promedio 2011-2015 del grupo de elaboración
de otros productos alimenticios
Empresas%
Pymes72,7
Pequeña
52,3
Mediana
20,4
Fuente: Elaboración propia con base en DANE (2017a y 2017b).
3.3 Las pymes de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia
Para el cálculo de los indicadores contables y los relacionados con la creación de valor, se tomó los estados
nancieros de las pequeñas y medianas empresas de conservas, pasabocas y condimentos
6
de los años
2010 a 2015 de la base de datos de la Superintendencia de Sociedades (SIREM, 2016), de las ciudades donde
existe la mayor concentración de estas empresas, como Bogotá, Cali y Medellín. De allí se obtuvo informa
-
ción de un promedio de 18 empresas pequeñas (PCPC) y 13 medianas (MCPC)
7
. En la Tabla 7 se identica
cada una de ellas.
Tabla 7.
Pymes de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia
NIT
RAZÓN SOCIAL
201020112012201320142015
800017429
SURAMERICANA DE FRUTAS, LTDA.
PPPPPP
800025804
PRODUCTOS RIMAR, LTDA.
PPPPPP
800049372
PRODUCTORA DE ALIMENTOS Y SERVICIOS PAS
LTDA.
MMMMM
800055116
CALYPSO DEL CARIBE S.A.
P
MM
P
M
800164351
PULPAFRUIT SAS S.A.
MMMMM
800195623
ALIMENTOS SAS S.A.
MMMMMM
811026944
TROPICAL CROP S.A.
PP
MMMM
830012182
DISTRIBUCIONES JACE S.A.
PPPPPP
830024511
BERDEYS COLOMBIA S.A.
PPP
830036617
COMI S.A.
P
830024249
SIGNA GRAIN S .A .S
MMMMMM
830051928
DON MAIZ S A
MMMMMM
830053180
CONSERVAS DELCASINO, LTDA.
MMMMM
830053734
ALIMECO LTDA.
PPPP
830081224
LIGHT DE COLOMBIA S.A.
PPPP
830091998
INMARAL LTDA.
PPP
804008575
FRUTOS DE LOS ANDES, LTDA.
PPPPPP
830109054
FRUSERVICE LTDA.
PPPPPP
830131226
IBEROAMERICANA DE ALIMENTOS Y SERVICIOS S.A.
M
830137724
PRODUCTOS JACOBSEN, LTDA.
PPPPPP
830512903
CONGELADOS DE MI TIERRA S A S
PPPP
860001847
LA CAMPIÑA S A S
MMMMMM
860050222
COMPAÑÍA GENERAL DE ALIMENTOS Y CONSER
-
VAS GRAN UNIÓN LTDA.
M
MMMM
860057131
TISANAS ORQUÍDEA, LTDA.
PPPPPP
860075548
COMESTIBLES LAS AMÉRICAS LTDA
PPPP
860352777
COMESTIBLES COLOMBIANOS S.A.
MMMMMM
860504860
LA HUERTA DE ORIENTE S A S
MMMMMM
860511886
INDUSTRIAS LA CORUNA, LTDA.
M
860520093
ALIMENTOS ESPECIALIZADOS ALES LTDA.
PPPPPP
860523922
ALIMENTOS DON MAGOLO LTDA.
MMMM
P
860531368
JUGOS TROPICALES S A S
PPPPPP
900050251
ALIMENTOS LIOFILIZADOS DE COLOMBIA S.A. EN
REORGANIZACIÓN
P
900372462
LEVAPAN COLOMBIA SAS
M
860528700
ALIMENTOS JOSE A LTDA.
P
900408950
IGLU ENTERPRISES DE COLOMBIA S.A.S.
PPPP
NIT
RAZÓN SOCIAL
201020112012201320142015
900380814
DIPSA FOOD ENERGY REPRESENTACIONES SAS
M
800024095
MANITOBA LTDA
MMMMMM
805012846
PREMEZCLAS S.A.
PPP
MM
805030067
C.I. PRODUCTOS SAN MIGUEL S.A.S. EN REORGANI
-
ZACIÓN
MM
890311156
PRODUCTOS CALIMA Y CIA. LTDA.
PPPP
M
890316938
MANUFACTURAS ALIMENTICIAS COLOMBIANAS
LTDA.
MMMMMM
900248910
PRODUCTOS DE LA PROVINCIA S.A.
PPP
805003786
LISTO Y FRESCO LTDA.
PPP
890315727
FÁBRICA DE FÉCULA FARINA COMPAÑÍA LIMITADA
P
890935977
ALIMENTOS COPELIA S.A.
PP
MM
890941916
PRODUCTOS ALIMENTICIOS KONFYT S.A
PPPPPP
890921112
NUTRICIÓN VITAL NUVAL S.A.
M
TOTAL PYME
333736383126
PEQUEÑA
1922202115
13
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
- pp.
77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
86
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
-
pp. 77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
Rendimiento y Eva en Pymes de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia
Jorge Alberto Rivera Godoy
87
MEDIANA
1415
16
17
1613
Convenciones: P: Pequeña; M: Mediana.
Fuente: Elaboración propia con base en Superintendencia de Sociedades (2016); Rivera y Castillo (2017).
Evaluación del crecimiento
Se observa un crecimiento en los seis años de los activos de las pymes, siendo un poco más constante en
éstas últimas. Las ventas presentan distintas tendencias entre pequeñas y medianas; las primeras decaen
en el primer trienio, suben en 2013 y vuelven a variar entre 2014 y 2015, mientras que las segundas ascien
-
den todo el período y solo decaen en el último año. Las utilidades netas presentan variaciones, tanto en la
pequeña como en la mediana empresa; no obstante, sus oscilaciones son casi opuestas en cada uno de los
años del sexenio (Tabla 8).
Tabla 8.
Activos, ventas y utilidad neta promedio de la pyme de conservas, pasabocas y condimentos
201020112012201320142015Promedio
Crecimiento (MM$)
Pequeña
Activos
1.2301.3371.3761.3211.5481.6811.416
Ventas
2.519
2.4531.8173.2702.3592.6022.503
Utilidad neta
21-5241
86-26
4119
Mediana
Activos
7.2357.7648.1098.6439.0069.5968.392
Ventas
12.570
13.034
14.445
14.57615.73014.826
14.197
Utilidad neta
413
511
478487677385
492
Nota: MM$ denota cifras en millones de pesos colombianos.
Fuente: Elaboración propia con base en Superintendencia de Sociedades (2016).
Evaluación de la eciencia
La rotación de los activos de las pequeñas empresas cambia su tendencia año tras año, mientras que en las
medianas la rotación de cartera, inventarios y activos jos se reduce entre 2011 y 2013, y en los siguientes dos
años uctúa, y la rotación de los activos totales permanece casi constante durante todo el período (Tabla 9).
Tabla 9.
Indicadores de eciencia
201020112012201320142015Promedio
Rotación (veces)
Pequeña
Rotación de cartera
6,34,87,6
5,05,5
5,8
Rotación de inventario
9,25,110,7
6,26,67,6
Rotación de activos jos
6,03,86,6
4,44,25,0
Rotación de activos totales
1,9
1,3
2,4
1,61,61,8
Mediana
Rotación de cartera
7,5
6,86,76,95,86,7
Rotación de inventario
8,5
7,77,1
7,66,6
7,5
Rotación de activos jos
9,3
10,49,19,7
8,09,3
Rotación de activos totales
1,7
1,8
1,7
1,81,6
1,7
Fuente: Elaboración propia con base en Superintendencia de Sociedades (2016).
Además, se observa que las pequeñas empresas son menos ecientes que las medianas empresas en la ges
-
tión de cartera (5,8 vs 6,7 veces) y en el uso de los activos jos (5,0 vs 9,3 veces), pero un poco más ecientes
en la administración de inventarios (7,6 vs 7,5 veces). Sin embargo, al considerarse todos los activos, se evi
-
dencia que las pequeñas tienen una ligera ventaja sobre las medianas en la gestión de sus activos totales
(1,8 vs 1,7 veces), lo que podría ser el resultado de una mejor gestión de los activos no operacionales por
parte de las pequeñas empresas, aunque en las medianas se nota una mayor estabilidad de su eciencia
en el manejo de todos los activos durante el período (oscila entre 1,6 y 1,8, mientras que en las pequeñas
uctúa entre 1,6 y 2,4 veces).
Evaluación de la ecacia
En la Tabla 10 se puede observar que la ecacia en el control de costos y gastos es más variable en las pe
-
queñas empresas, que oscila en casi todos los años, mientras que en las medianas muestra una tendencia
a subir el margen de utilidad bruta en los primeros cuatro años y el margen de utilidad operacional en
los primeros tres años. No ocurrió lo mismo con el margen de utilidad neta, pero al menos se mantuvo
con un signo positivo, contrario a lo ocurrido en las pequeñas, que oscila entre márgenes netos positivos
y negativos.
Las pequeñas empresas son más ecaces en la gestión de costos de producción, con un margen de utilidad
bruta promedio de 35,1 % en relación con el margen bruto promedio de las medianas, que es del 33,2 %;
pero las pequeñas son menos ecaces que las medianas en el control de sus gastos de administración y
ventas, puesto que su margen operacional promedio solo fue de 6,9 %, frente a un 8,7 % de las empresas
medianas. Lo mismo sucede con los gastos no operacionales: se nota que las que mejor gestión hacen de
estas erogaciones, son las medianas, que presentan un margen neto promedio superior al de las empresas
pequeñas (3,5 % vs 0,7 %).
Tabla 10.
Indicadores de ecacia
201020112012201320142015Promedio
Márgenes (%)
Pequeña
Margen de utilidad bruta
34,733,539,528,737,536,635,1
Margen de utilidad operacional
7,86,4
7,0
5,8
5,7
8,66,9
Margen de utilidad neta
0,8
-2,1
2,32,6
-1,1
1,6
0,7
Mediana
Margen de utilidad bruta
29,7
31,133,436,232,436,533,2
Margen de utilidad operacional
6,78,2
9,4
9,3
9,49,0
8,7
Margen de utilidad neta
3,33,93,33,34,32,63,5
Fuente: Elaboración propia con base en Superintendencia de Sociedades (2016).
Evaluación de la efectividad
8
No obstante, este diferencial de 1,1 % fue inferior al que se presentó al comparar los promedios de los márgenes de utilidad operacional que fue de 1,8 % (8,7 % vs
6,9 %), con lo que se podría inferir que las pequeñas empresas son más ecaces en el pago de impuestos.
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
- pp.
77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
88
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
-
pp. 77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
Rendimiento y Eva en Pymes de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia
Jorge Alberto Rivera Godoy
89
Las empresas medianas fueron más efectivas en el logro de rendimientos sobre la inversión; esto se puede
evidenciar al comparar el
ROA
y el
ROE
con las empresas pequeñas (Tabla 11).
El rendimiento promedio de los activos de las empresas pequeñas fue 9,1 %, mientras en las medianas fue
del 12,2 %. Esto obedece principalmente a que las medianas son mucho más ecaces en el control de sus
gastos de administración y ventas, dado que su margen de utilidad operacional después de impuestos
promedio fue de 6,6 %, frente un 5,5 % que se presentó en la empresas pequeñas
8
; y, en una menor medida,
a la eciencia del uso de los activos, que fue ligeramente superior en las pequeñas empresas, cuya rotación
de activos totales fue de 1,8 veces, frente a una rotación de 1,7 veces en las medianas (Tabla 9, Partes a y c).
Tabla 11.
Indicadores de efectividad
201020112012201320142015Promedio
Pequeña
a. ROA
: Sistema Du Pont
ROA
(%)
10,07,0
9,87,311,6
9,1
Margen de utilidad operacional después de
impuestos (%)
6,7
5,25,24,04,57,25,5
Rotación de activos totales (veces)
1,9
1,3
2,4
1,61,61,8
b. ROE
: Sistema Du Pont Ampliado
ROE
(%)
-11,77,712,5
-3,7
5,92,1
Margen de utilidad neta (%)
0,8
-2,1
2,32,6
-1,1
1,6
0,7
Rotación de activos totales (veces)
1,9
1,3
2,4
1,61,61,8
Apalancamiento nanciero (%)
286,9
254,2
195,3204,3228,6233,8
Mediana
c. ROA
: Sistema Du Pont
ROA
(%)
11,1
13,3
12,412,911,112,2
Margen de utilidad operacional después de
impuestos (%)
4,86,47,3
7,17,27,0
6,6
Rotación de activos totales (veces)
1,7
1,8
1,7
1,81,6
1,7
d. ROE
: Sistema Du Pont Ampliado
ROE
(%)
14,112,512,015,7
8,612,6
Margen de utilidad neta (%)
3,33,93,33,34,32,63,5
Rotación de activos totales (veces)
1,7
1,8
1,7
1,81,6
1,7
Apalancamiento nanciero (%)
207,3208,2206,3
204,7207,7
206,9
Fuente: Elaboración propia con base en Superintendencia de Sociedades (2016).
Por su parte, el rendimiento de capital promedio de las empresas pequeñas fue de 2,1 %, mientras en las
medianas fue de 12,6 %. Esto se debe, en orden de importancia, a:
1.
Que las medianas empresas fueron más ecaces tanto en el control de gastos de administración y
venta, como en los gastos no operacionales, al presentar un porcentaje promedio de utilidad neta de
3,5 %, por encima del evidenciado por las pequeñas, que fue del 0,7 %.
2.
Al apalancamiento nanciero, que aunque fue superior en las pequeñas empresas durante el perío
-
do (233,8 % vs un 206,9 % en las medianas), en 2011 y 2014 tuvo un efecto nocivo sobre el
ROE
, que
pasó a tener porcentajes negativos (-11,7 % y -3,3 % respectivamente), mientras que en las medianas
empresas se presentó un apalancamiento nanciero positivo en todos los años.
3.
La eciencia en el uso de los activos, que en promedio fue muy pareja para ambos tamaños de em
-
presas (Tabla 11, Partes b y d).
EVA
de las pequeñas y medianas empresas de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia: pe
-
ríodo 2010-2015
La pequeña empresa promedio de la industria colombiana de conservas, pasabocas y condimentos gene
-
ró
EVA
en los seis
años de estudio.
Entre 2010 y- 2012 decreció, pero en los siguientes años alternó aumen
-
tos y reducciones, siguiendo la misma tendencia de la Utilidad operativa después de impuestos (UODI),
y en casi todos los años una tendencia contraria a la presentada por el cargo de capital. En promedio se
tuvo un
EVA
de $ 57 MM en el período (Tabla 12).
El cargo de capital sigue la misma tendencia del costo de capital, que asciende durante todo el sexenio,
excepto una caída en 2013, mientras que el ANO también muestra un incremento año tras año, con una
reducción en 2013 (Tabla 12, Parte a).
El comportamiento del ANO se encuentra explicado por el KTNO y el AFNO, sin que ninguno de ellos,
en forma particular, determine su tendencia en este período, siendo el KTNO en casi todos de los años
inferior al AFNO, excepto en 2013 (Tabla 12, Parte c).
El comportamiento de la UODI está direccionado por la tendencia de la utilidad operacional, pero ésta
última no muestra una correlación positiva con los impuestos, sino en los últimos tres años (2013-2015);
en los cuatro primeros años la tasa de impuestos asciende y en los tres últimos desciende (Tabla 12, Parte
b). La Utilidad antes de impuestos o intereses (UAII) presenta el mismo comportamiento de la utilidad
bruta, y ésta última sigue la misma tendencia de las ventas y el costo de venta (Tabla 5 y parte b de la
Tabla 12). Además, la UAII mantiene una correlación positiva con los gastos de ventas en todo el perío
-
do, excepto en 2015, pero los gastos de administración no siguen este mismo comportamiento, y suben
a partir de 2012 hasta 2015.
Los inductores del Ko revelan que su aumento en el período, con un caída en 2013, obedeció al comporta
-
miento de Ki y Ke; los dos mostraron un aumento en 2011; el Ki en 2012 siguió aumentando, contrarres
-
tando la caída de Ke; en 2013 vuelve a caer el Ki, que unido a un aumento del endeudamiento (que venía
reduciéndose en los primeros años) y un aumento de la tasa de impuesto, hizo reducir el Ko; en los años
2014 y 2015 el Ke aumentó considerablemente, neutralizando las variaciones de Ki y el endeudamiento; la
reducción de la tasa de impuesto también inuyó en el aumento del Ko en estos dos últimos años (Tabla
12, Parte d).
Al evaluar el margen de utilidad o pérdida residual, se observa que UODI/ANO fue superior a Ko en todos
los años, lo cual corrobora la razón por la cual la pequeña empresa de conservas, pasabocas y condimentos
crea valor en cada uno de los años evaluados. La tendencia de UODI/ANO es similar al de las ventas/ANO,
con una reducción en los tres primeros años, un aumento en 2013 y una variación en los siguientes dos
años (Tabla 12, Parte e).
Tabla 12.
EVA promedio por pequeña empresa y sus inductores
201020112012201320142015Promedio
EVA
(MM$)
112
61
175719
80
57
UODI (MM$)
168128
95
132
105
187135
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
- pp.
77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
90
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
-
pp. 77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
Rendimiento y Eva en Pymes de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia
Jorge Alberto Rivera Godoy
91
201020112012201320142015Promedio
Cargo de capital
(MM$)
566778
75
86
107
78
a. Inductores del cargo de capital
ANO (MM$)
774
857877
1.021954992
913
Ko (%)
7,2
7,88,97,3
9,0
10,88,5
b. Indicadores del inductor UODI
UAII (MM$)
197157127191
134223
171
Impuestos (MM$)
2929
32
59
283635
Impuestos/UAII
(%)
14,818,4
25,0
30,721,316,2
21,1
Utilidad bruta
(MM$)
873823718939.884
951
865
Costo de venta
(MM$)
1.6461.630
1.099
2.331
1.475
1.6511.639
Gastos de Ad
-
món. (MM$)
269
292
309339
400
403335
Gastos de venta
(MM$)
407
374
274
371350324350
c. Indicadores del inductor ANO
KTNO (MM$)
371
419
359
544
331300387
AFNO (MM$)
403438518
477
623692
525
d. Indicadores del Inductor Ko
Ke (%)
13,714,612,3
12,517,920,7
15,3
Ki (%)
6,8
7,79,0
7,3
7,27,97,7
Deuda con costo
explícito (MM$)
639
700529715
694
700
662
L (%)
82,681,660,3
70,072,7
70,673,0
t (%)
14,818,4
25,0
30,721,316,2
21,1
e. Sistema Dupont del índice UODI/ANO
UODI/ ANO (%)
21,714,910,912,911,0
18,9
15,0
UODI/Ventas (%)
6,7
5,25,24,04,57,25,5
Ventas/ANO (ve
-
ces)
3,3
2,92,1
3,2
2,5
2,6
2,7
f. Valor del mercado agregado
VMA a 1-1-2010
(MM$)
275
Nota: MM$ denota cifras en millones de pesos colombianos.
Fuente: Elaboración propia con base en Superintendencia de Sociedades (2016), Superintendencia Financiera
(2016) y Damodaran (2016).
El margen promedio de utilidad residual de la pequeña empresa fue de 6,5 %, resultado de la diferencia
entre la UODI/ventas promedio (15 %) y el Ko promedio (8,5 %).
El VMA de la pequeña empresa de conservas, pasabocas y condimentos al 1 de enero de 2010 es de $ 275
MM, lo que signica que a pesar de que se generó pérdidas netas contables en 2011 y 2014, se creó valor en
cada uno de los años y en todo el sexenio (Tabla 8 y Tabla 12, Parte f).
De otro lado, la mediana empresa promedio de la industria colombiana de conservas, pasabocas y condimentos
generó valor económico agregado en cada uno de los años del sexenio. En el primer trienio aumentó
año tras
año
, pero en el segundo trienio presentó altibajos. Se observa que sigue la misma tendencia de la UODI, excepto
para el año 2014 donde ésta última sube. El promedio del
EVA
en el período fue de $ 262 MM (Tabla 13).
El cargo de capital sigue la misma tendencia del ANO, aumentando año tras año, con una reducción en el
último año, mientras que el costo de capital aumenta en el transcurso del sexenio, con una caída en el año
2013 (Tabla 13, Parte a).
El ANO se encuentra explicado por el comportamiento del KTNO y del AFNO, pero sin que ninguno de
ellos, en forma particular, determine su tendencia en este período. Se observa que el KTNO es superior al
AFNO en casi todos los años, excepto en 2010 y en 2015 (Tabla 13, Parte c).
El comportamiento de la UODI está direccionado por las tendencias de la utilidad operacional y de los
impuestos, excepto con éste último en el año 2013, donde sus variaciones son contrarias. La UAII presenta
un comportamiento similar al de la utilidad bruta en los primeros años, pero a partir de 2013 sus varia
-
ciones son opuestas, mientras que al comparar la UAII con los costos de ventas, se observa que sigue una
semejanza en sus tendencias (Tabla 13, Parte b). Además, la UAII mantiene una correlación positiva con los
gastos de administración y ventas en el período 2010 - 2012, pero se vuelve negativa en los siguientes años.
Los inductores del Ko muestran que el aumento en el período obedeció al comportamiento de Ke y Ki. El
costo de capital propio mostró altibajos entre 2010 y 2012, y después tuvo un ascenso considerable. Mien
-
tras que la tasa de interés aumentó entre 2010 y 2012, disminuyó entre 2013 y 2014 y volvió a aumentar en
2015; el costo de la deuda no sufrió alternaciones considerables, porque el endeudamiento y la tasa scal se
mantuvieron oscilando en valores cercanos del 51,6 % y 23,6 %, sin mostrar cambios bruscos, excepto el en
-
deudamiento de 2015, que se alejó un poco más del promedio (60,7 %), lo que permitió atenuar el aumento
de Ko, que absorbía el mayor costo de oportunidad del período (20,5 %). (Tabla 13, Parte d).
Al evaluar el porcentaje de utilidad residual, se encuentra que UODI/ANO fue mayor a Ko en cada uno de
los años; esto conrma el motivo por el cual la mediana empresa de conservas, pasabocas y condimentos
creó valor en todos los años evaluados. La tendencia de UODI/ANO es similar al de las ventas/ANO: con
un aumento hasta el año 2012, y pequeñas uctuaciones en los siguientes tres años. Entretanto, las ventas/
ANO permanecieron casi invariables durante todo el sexenio (Tabla 13, Parte e).
Tabla 13.
EVA promedio por mediana empresa y sus inductores
201020112012201320142015Promedio
EVA
(MM$)
72240414
394265185262
UODI (MM$)
608834
1.0571.042
1.1371.031
952
Cargo de capital (MM$)
536
594
642647872847690
a. Inductores del cargo de capital
ANO (MM$)
6.2216.6016.8427.3187.808
7.199
6.998
Ko (%)
8,6
9,09,4
8,9
11,2
11,89,8
b. Indicadores del inductor UODI
UAII (MM$)
842
1.074
1.3581.357
1.479
1.338
1.241
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
- pp.
77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
92
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
-
pp. 77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
Rendimiento y Eva en Pymes de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia
Jorge Alberto Rivera Godoy
93
201020112012201320142015Promedio
Impuestos (MM$)
234
240
301316342307
290
Impuestos/UAII (%)
27,822,3
22,2
23,323,2
22,9
23,6
Utilidad bruta (MM$)
3.736
4.055
4.818
5.2715.1005.417
4.733
Costo de venta (MM$)
8.8338.9799.4629.30510.630
9.409
9.437
Gastos de Admón. (MM$)
1.030
1.042
1.132
1.1521.1411.499
1.166
Gastos de venta (MM$)
1.8641.9392.4932.7612.4432.5062.334
c. Indicadores del inductor ANO
KTNO (MM$)
2.8953.3203.5253.896
4.079
3.5733.548
AFNO (MM$)
3.3263.2813.3173.4213.7283.6263.450
d. Indicadores del Inductor Ko
Ke (%)
11,99
12,1811,7312,3516,30
20,4514,17
Ki (%)
6,85
7,729,04
7,32
7,227,95
7,68
Deuda con costo explícito
(MM$)
2.975
3.3903.4103.8063.7304.3673.613
L (%)
47,8
51,4
49,8
52,0
47,860,751,6
t (%)
27,822,3
22,2
23,323,2
22,9
23,6
e. Sistema Dupont del índice UODI/ANO
UODI/ ANO (%)
9,812,6
15,414,2
14,614,313,5
UODI/Ventas (%)
4,86,47,3
7,17,27,0
6,6
Ventas/ANO (veces)
2,02,02,12,02,02,12,0
f. Valor del mercado agregado
VMA a 1-1-2010 (MM$)
1.143
Nota: MM$ denota cifras en millones de pesos colombianos.
Fuente: Elaboración propia con base en Superintendencia de Sociedades (2016), Superintendencia Financiera (2016)
y Damodaran (2016).
El porcentaje promedio de utilidad residual de la mediana empresa fue de 3,7 %, resultado de la diferencia
entre la UODI/ventas promedio (13,5 %) y el Ko promedio (9,8 %).
El VMA de la mediana empresa de conservas, pasabocas y condimentos al 1 de enero de 2010 fue de $ 1.143
MM, corroborando que las utilidades netas contables anuales no solo crean valor en cada uno de los años,
sino en todo el sexenio (Tabla 8 y Tabla 13, Parte f).
Tanto la PCPC como la MCPC en Colombia muestran
EVA
positivos en cada uno de los años y por con
-
siguiente un VMA positivo en todo el sexenio. En términos absolutos, estos indicadores son mayores en
MCPC, dada su mayor inversión en ANO (en promedio el ANO en PCPC es de $ 913 MM, mientras que en
la MCPC es de $ 6.998 MM), pero en términos relativos esta situaci
ón cambia
, como se observa al comparar
el promedio del
EVA
/ANO de la PCPC (0,065) con el de la MCPC (0,037) en la Tabla 14. La pequeña empresa
produce mayor
EVA
por cada peso de ANO invertido en cuatro de los seis años estudiados. Esto se debe a
que el margen de utilidad residual de la PCPC (6,5 %) es superior al de la MCPC (3,7 %).
Además, la PCPC debe generar menos UODI que la MCPC por cada peso de
EVA
generado; esto se puede
ver si se compara el índice UODI/
EVA
promedio, que para la PCPC fue de 3,2 y para la MCPC fue de 4,5
(Tabla 14). Esto obedece a que el Ko promedio de la PCPC (8,5 %) es inferior al de la MCPC (9,8).
Tabla 14.
Otros indicadores de control del EVA
2010201120122013
2014
2015Promedio
Pequeña
EVA
/ANO
0,1440,0710,019
0,056
0,020
0,0810,065
UODI/
EVA
1,52,15,7
2,3
5,5
2,33,2
Mediana
EVA
/ANO
0,012
0,0360,061
0,054
0,0340,0260,037
UODI/
EVA
8,53,52,62,64,35,6
4,5
Fuente: Elaboración propia con base en Superintendencia de Sociedades
(2016), Superintendencia Financiera (2016) y Damodaran (2016).
Cuando se evalúa el
EVA
de capital propio de la PCPC, se observa que éste es negativo en todos los años,
con constantes altibajos que responden al comportamiento uctuante del margen de pérdida residual del
capital propio (
ROE
menos Ke), mientras que en la MCPC solo en los años 2011 y 2012 logra ser positivo,
con una tendencia a ir desmejorando en los últimos cuatro años; esto se debe a que el margen de utilidad
residual del capital propio se reduce en 2012 y se vuelve negativo y creciente en el resto de los años
analizados (Tabla 15).
Tabla 15.
EVA promedio por empresa, generado por el capital propio
201020112012201320142015Promedio
Pequeña
EVA
del capital propio (MM$)
-42
-116-36-8-143-116
-77
ROE
(%)
4,6
-11,9
6,6
11,5-4,05,52,0
Ke (%)
13,714,612,3
12,517,920,7
15,3
VMA capital propio 1-1-210 (MM$)
-278
Mediana
EVA
del capital propio (MM$)
-20
69
9-22
-56-526
-91
ROE
(%)
11,414,112,0
11,8
15,1
8,6
12,2
Ke (%)
12,012,211,7
12,316,3
20,414,2
VMA capital propio1-1-210 (MM$)
-239
MM$ = cifras en millones de pesos colombianos
Fuente: Elaboración propia con base en SIREM (2016),
Superintendencia Financiera (2016) y Damodaran (2016).
El VMA del capital propio fue negativo tanto para PCPC ($ -278 MM), como para MCPC ($ - 239 MM).
Estos valores contrastan con el VMA de todos los recursos, que para PCPC fue de $ 275 MM y para MCPC
de $ 1.143 MM, lo que puede explicarse por los resultados de actividades no operacionales que disminuye
-
ron el
ROE
y que no son capturadas en el Ke.
4. Discusión
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
- pp.
77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
94
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
-
pp. 77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
Rendimiento y Eva en Pymes de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia
Jorge Alberto Rivera Godoy
95
En este aparte se analiza y contrasta los principales resultados de esta investigación sobre la industria de
conservas, pasabocas y condimentos en Colombia con los datos de pequeñas empresas colombianas de
conservas, pasabocas y condimentos y con las medianas empresas colombianas de conservas, pasabocas
y condimentos, en indicadores nancieros relacionados con el crecimiento, eciencia, ecacia, efectividad
y el valor económico agregado.
Crecimiento
Los valores promedio de ventas y activos de la PCPC y la MPCP encontrados en este estudio son inferiores
a los que se muestra en la ICPC, debido a que éste último no solo considera las pymes, sino también las
grandes empresas de este sector en Colombia. El comportamiento del crecimiento de la ICPC no ha sido
muy afín con el de las pymes de este sector. Las ventas de la PCPC y la MPCP fueron crecientes durante
el sexenio, mientras que la IPCP mostró grandes altibajos, sobre todo al nal del período. Los activos de la
ICPC oscilan en sentido contrario al de la PCPC, mientras que los activos de la MPCP crecen en todo el pe
-
ríodo y solo caen en 2015. La tendencia de las utilidades netas de la ICPC es casi contraria a la de la PCPC,
y solo se asemeja a la MCPC en los primeros y últimos años (Tabla 16).
Tabla 16.
Comparación de los indicadores de crecimiento promedio de la industria
Indicador201020112012201320142015
Promedio
ICPC
Ventas (MM$)
40.48949.62664.27762.51174.80713.10250.802
Activos (MM$)
40.057
49.58260.289
59.497
73.57119.25350.375
Utilidad neta (MM$)
1.477
1.618 3.818 3.689 4.698 896
2.699
PCPC
Ventas (MM$)
1.2301.3371.3761.3211.5481.6811.416
Activos
(MM$)
2.519
2.4531.8173.2702.3592.6022.503
Utilidad neta (MM$)
21-5241
$86-26$41$19
MCPC
Ventas (MM$)
7.2357.7648.1098.6439.0069.5968.392
Activos
(MM$)
12.570
13.034
14.445
14.57615.73014.826
14.197
Utilidad neta (MM$)
413
511
478487677385
492
Nota: MM$ denota cifras en millones de pesos colombianos.
Fuente: Tomado de las Tablas 1 y 8.
Efectividad
Al cotejar el
ROA
promedio de la ICPC (4,6 %), la PCPC (9,1 %) y la MCPC (12,2 %), se aprecia una mayor
efectividad de las empresas medianas, que sacan ventaja por su mayor ecacia en la gestión de costos y
gastos de administración y ventas sobre la PCPC y adicionalmente, también, muestran una mayor ecien
-
cia en el uso de los activos cuando se compara con la ICPC (Tabla 17).
Tabla 17.
Comparación de los indicadores de efectividad de la industria
Indicador201020112012201320142015
Promedio
ICPC
ROA (%)
4,44,4
3,86,93,34,6
ROE
(%)
5,8
10,59,411,5
3,68,2
PCPC
ROA (%)
10,07,0
9,87,311,6
9,1
ROE
(%)
-11,77,712,5
-3,7
5,92,1
MCPC
ROA (%)
11,1
13,3
12,412,911,112,2
ROE
(%)
14,112,512,015,7
8,612,6
Fuente: Tomado de las Tablas 2 y 11.
Pero cuando se confronta el
ROE
promedio de la ICPC (8,2 %), la PCPC (2,1 %) y la MCPC (12,6 %), la ven
-
taja la vuelven a tener las medianas empresas, que aparte de ser más ecientes que la ICPC, presentan un
mayor apalancamiento nanciero, que amplía el margen de utilidad neta, éste último, superior en la ICPC.
La PCPC con márgenes de pérdida neta en dos años y con una palanca superior a ICPC, reduce su
ROE
a
porcentajes inferiores a la ICPC (Tabla 17).
Valor económico agregado
El
EVA
total de la ICPC en Colombia es negativo en los primeros cuatro años, de los seis evaluados, con varia
-
ciones anuales, mientras que en la PCPC y la MCPC son positivos en todos los años, aunque con tendencias
diferentes: en la PCPC se reduce de 2010-2012 y cambia de orientación en cada uno de los siguientes años,
mientras que en la MCPC aumenta entre 2010-2012 y decae en los siguientes años (Tabla 18, Partes a, b y c).
Al revisar los inductores del
EVA
total se encuentra que la UODI/ANO de la ICPC tiene una tendencia cre
-
ciente, con una ligera reducción en 2013; la PCPC baja de 2010 a 2012 y luego oscila en los otros tres años,
mientras que la MCPC aumenta entre 2010-2012 y luego uctúa en sentido inverso a la PCPC entre 2013 a
2015. El Ko en la ICPC se reduce entre 2010-2014 y aumenta en los siguientes años; en la PCPC y la MCPC
aumenta en todo el período, con una reducción en 2013. El ANO de la IPCPC crece en los primeros tres
años y después tiene altibajos; en particular, una caída fuerte en 2015; en la PCPC el crecimiento se presen
-
ta en los cuatro años iniciales, y en los últimos uctúa, mientras en la MCPC su crecimiento se mantiene
por cinco años y decae en el último (Tabla 18, Partes a, b y c).
A pesar de que en la ICPC los índices UODI/ANO y el Ko mantienen un comportamiento más estable en rela
-
ción con estos mismos índices en la PCPC y la MCPC, la ICPC es destructora de valor porque la UODI/ANO
no supera el Ko por muchos años, caso contrario a lo que sucede en las PCPC y MCPC para todos los años.
Tabla 18.
Comparación del EVA promedio por empresa de la industria y sus inductores
201020112012201320142015Promedio
a. EVA:
ICPC
EVA
(MM$)
-611
-520
-533
-4701.107
349-113
UODI/ ANO (%)
6,56,66,76,6
11,5
16,0
9,0
Ko (%)
8,88,38,1
7,9
8,8
12,29,0
ANO (MM$)
26.03030.17037.43136.42341.073
9.074
30.034
b. EVA:
PCPC
EVA
(MMUS$)
112
61
175719
80
57
UODI/ANO (%)
21,714,910,912,911,0
18,9
15,0
Ko (%)
7,2
7,88,97,3
9,0
10,88,5
ANO (MM$)
774
857877
1.021954992
913
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
- pp.
77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
96
Revista
UNIMAR
35
(2)-
Rev. Unimar
-
pp. 77-97.
ISSN: 0120-4327, ISSN Electrónico: 2216-0116,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2017.
Rendimiento y Eva en Pymes de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia
Jorge Alberto Rivera Godoy
97
201020112012201320142015Promedio
c. EVA
: MCPC
EVA
(MM$)
72240414
394265185262
UODI/ANO (%)
9,812,6
15,414,2
14,614,313,5
Ko (%)
8,6
9,09,4
8,9
11,2
11,89,8
ANO (MM$)
6.2216.6016.8427.3187.808
7.199
6.998
d. EVA
del capital: ICPC
EVA
de capital propio
(MM$)
-1.166-1.824
-292
-506-1.850
-470
-1.018
ROE
(%)
6,3
5,0
9,6
9,510,912,79,0
Ke (%)
11,310,610,310,8
15,2
19,3
12,9
Patrimonio (MM$)
23.38532.62939.78238.81342.9627.06630.773
e. EVA
de capital propio: PCPC
EVA
de capital propio
(MM$)
-42
-116-36-8-143-116
-77
ROE
(%)
4,6
-11,9
6,6
11,5-4,05,52,0
Ke (%)
13,714,612,3
12,517,920,7
15,3
Patrimonio (MM$)
457
438630
751
654
759
615
f. EVA
de capital propio: MCPC
EVA
de capital propio
(MM$)
-20
69
9-22
-56-526
-91
ROE
(%)
11,414,112,0
11,8
15,1
8,6
12,2
Ke (%)
12,012,211,7
12,316,3
20,414,2
Patrimonio (MM$)
3.6113.6243.9984.1234.4984.458
4.052
Nota: MM$ denota cifras en millones de pesos colombianos.
Fuente: Elaboración propia e información de las Tablas
3, 12, 13 y 15
.
El
EVA
del capital propio fue negativo para todos los
años en la ICPC y la PCPC, y en cuatro años en la
MCPC, debido a que el
ROE
fue inferior al Ke (Tabla
18, Partes d, e y f). El comportamiento del
EVA
de
capital propio en estos tres grupos del sector de con
-
servas, pasabocas y condimentos fue diferente; sin
marcar tendencias se encuentra la ICPC y la PCPC,
mientras que en la MCPC se ve que mejora entre
2010-2012, pero posteriormente decae entre 2012-
2015. El
EVA
de capital presenta mayor anidad con
el comportamiento del
ROE
que con la del Ke, tanto
para la ICPC, como para la PCPC y la MCPC, pero
su correlación es más alta con estos dos últimos.
5. Conclusiones
Del análisis realizado a las Pymes de conservas, pa
-
sabocas y condimentos en el período 2010-2015 se en
-
contró: un crecimiento de sus activos durante todo el
período, excepto para el año 2013, donde decreció en
la PCPC; hubo un aumento de las ventas de la MCPC
hasta el penúltimo año del período, variaciones de
las ventas de la PCPC durante todo el período, y uc
-
tuaciones de las utilidades netas de las pymes. Al
compararse con los indicadores de crecimiento de la
ICPC, no se encuentra anidad pues estos crecen en
el primer trienio y luego uctúan.
Las Pymes de este sector presentaron resultados
contables efectivos durante el período analizado,
al mostrar, en promedio, utilidades netas y rendi
-
mientos positivos. Sin embargo, la MCPC presenta
una mayor efectividad de lograr utilidades sobre la
inversión en comparación con la PCPC, sea medido
mediante el
ROA
o el
ROE
, esto se debe a la ventaja
que saca la MCPC sobre PCPC de los siguientes fac
-
tores, citados en orden de importancia:
1. Ecacia en la gestión de costos y gastos y 2. El
apalancamiento nanciero positivo (que para la
PCPC en dos años se convierte en negativo).
La efectividad de la ICPC es superada por la MCPC,
tanto si se evalúa con el
ROA
como por el
ROE
, de
-
bido a que la MCPC presenta una mayor ecacia en
la gestión de los costos y gastos operacionales, una
mayor eciencia en la utilización de los activos y un
mayor apalancamiento nanciero, mientras que la
efectividad de la ICPC es solo superada por la PCPC
por el indicador
ROA,
principalmente por ser ésta
última más eciente en el manejo de los recursos
físicos, y en segundo lugar por ser un poco más e
-
caz en la administración de costos y gastos opera
-
cionales, porque cuando se compara el
ROE
de la
ICPC y la PCPC, es menor en la PCPC porque se
deteriora el margen de utilidad neta, hasta el punto
de presentar en dos años pérdida neta, posiblemen
-
te por una menor ecacia en la gestión de gastos no
operacionales, lo cual, unido al hecho de contar con
un mayor apalancamiento nanciero, amplica los
rendimientos negativos.
Los resultados positivos del desempeño nanciero
de las pymes de este sector, estimados por los indi
-
cadores contables, son corroborados por los indica
-
dores de
EVA
, dado que se encuentra que tanto la
pequeña, como la mediana empresa de conservas,
pasabocas y condimento en Colombia lo crean en
cada uno de los años de estudio, dejando un saldo
positivo del VMA. Esto se debe a que se genera un
margen de utilidad residual en todos los años en las
pymes de este sector.
Caso contrario sucede con la ICPC, que arroja resul
-
tados positivos contables, como utilidad neta,
ROA
y
ROE
, pero que destruye
EVA
en cuatro de los seis
años evaluados y genera un VMA negativo. Esto se
debe a que el índice UODI/ANO es inferior al Ko en
los años que se tiene
EVA
negativos.
Aunque en términos absolutos la MCPC genera ma
-
yor
EVA
que la PCPC, cuando se determina el
EVA
producido por el ANO invertido, se observa que la
que más genera
EVA
es la PCPC.
Al revisar el
EVA
de capital propio se observa que
la ICPC, la PCPC y MCPC destruyen valor a los pro
-
pietarios, porque el rendimiento promedio del ca
-
pital es menor al costo de capital propio, lo que en
cierta forma rearma que las pérdidas por el desa
-
rrollo de actividades no operacionales afectaron la
utilidad neta promedio, haciendo que el
ROE
fuera
menor frente a unas expectativas de rentabilidad de
los propietarios que no contemplan estas contingen
-
cias.
En este trabajo de investigación se presentó los facto
-
res que han inuido en el desempeño de las pymes
del sector de conservas, pasabocas y condimentos
en Colombia, sin embargo, este estudio podría com
-
plementarse con investigaciones similares para un
grupo de empresas de la misma edad y ubicación
geográca, como también para las grandes empre
-
sas de este sector.
6. Conicto de intereses
El autor de este artículo declara no tener ningún tipo
de conicto de intereses del trabajo presentado.
Referencias
Congreso de la República de Colombia. (2004). Ley
905 de 2004 “por medio de la cual se modica la
Ley 590 de 2000 sobre promoción del desarrollo de
la micro, pequeña y mediana empresa colombiana
y se dicta otras disposiciones”. Bogotá, Colombia.
Recuperado de hp://www.supertransporte.gov.
co/documentos/ifc/documentos/leyes/Ley%20
905%20de%202004.pdf
Damodaran, A. (2016). [Base de datos en línea].
Recuperado de hp://pages.stern.nyu.
edu/~adamodar/
Departamento Administrativo Nacional de
Estadística
(DANE).
(2012).
Clasicación
Industrial Internacional Uniforme de todas las
Actividades Económicas. Revisión 4 adaptada
para Colombia. CIIU Rev. 4 A.C.
Recuperado de
hps://www.dane.gov.co/les/nomenclaturas/
CIIU_Rev4ac.pdf
-------. (2017a).
Encuesta Anual Manufacturera –EAM-
.
Recuperado de hps://www.dane.gov.co/index.
php/estadisticas-por-tema/industria/encuesta-
anual-manufacturera-enam
-------. (2017b).
Encuesta Anual Manufacturera –
EAM-. Períodos de referencia: 2014,2013,2012,2011
y 2010. Anexos.
Recuperado de hps://www.
dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/
industria/encuesta-anual-manufacturera-enam/
eam-historicos
Martin, J. & Pey, J. (2001).
La Gestión basada en el Valor
.
La respuesta de la empresa a la revolución del accionista
.
Barcelona, España: Ediciones Gestión 2.000.
Milla, A. (2010).
Creación de valor para el accionista
.
España: Ediciones Díaz de Santos.
Modigliani, F. & Miller, M. (1963). Corporate
income taxes and the cost of capital: a correction.
The American Economic Review
,
53
(3), 433-443.
Rivera, J. (2004).
Introducción a la administración
nanciera: fundamentos y aplicaciones para crear
valor
. Cali, Colombia: Editorial Universidad
del Valle.
Rivera, J. y Alarcón, D. (2012). El cargo de capital
en la evaluación del desempeño nanciero de
empresas innovadoras de confecciones de Cali.
Estudios Gerenciales, 28
(123), 85-100.
Rivera, J. y Castillo, A. (2017). Efectividad
nanciera de la industria de conservas,
pasabocas y condimentos en Colombia