Incidencia del método Singapur en resolución de problemas matemáticos en grado quinto
DOI:
https://doi.org/10.31948/fpe.v12i1.4947Palabras clave:
método Singapur, resolución de problemas matemáticos, investigación-acciónResumen
Esta investigación examinó la incidencia del Método Singapur en la resolución de problemas matemáticos en estudiantes de quinto grado de la Institución Educativa Sucre (Ipiales). A partir de un diagnóstico inicial que evidenció bajo desempeño en pruebas internas y externas, se implementó el enfoque Concreto-Pictórico-Abstracto (CPA), sustentado en los aportes teóricos de Bruner (1966), Dienes (1960) y Skemp (1971). Bajo una metodología cualitativa, con enfoque crítico-social y diseño de Investigación-Acción, se desarrollaron ciclos de mejora continua (planificación, acción, observación y reflexión) con una muestra de 37 estudiantes. Los resultados revelaron avances significativos en interpretación, análisis y resolución de problemas, así como una disminución de la ansiedad matemática y un fortalecimiento de la autoconfianza. Se concluye que el Método Singapur no solo mejora el rendimiento académico, sino que transforma las prácticas pedagógicas al privilegiar el pensamiento lógico y estructurado sobre la repetición mecánica, consolidándose como una estrategia pertinente en contextos educativos con desafíos similares.
Biografía del autor/a
Flor María Rosero Benavides, Universidad Mariana
Licenciada en Etnoeducación, Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD. Contador Público, Corporación Unificada de Educación Superior CUN. Normalista Superior, Normal Superior Pio XII. Técnico en Contabilidad y Finanzas, Instituto Técnico Empresarial Cámara de Comercio
Robert Alexander Zambrano Castro
Doctor en Pedagogía, Universidad Mariana. Magister en Pedagogía, Universidad Mariana. Especialista en Educación matemáticas. OEI Licenciado en Educación básica con énfasis en Ciencias Naturales y Educación Ambiental, Universidad de Nariño.
Referencias bibliográficas
Arcavi, A. (2003). The role of visual representations in the learning of mathematics. Educational Studies in Mathematics, 52(3), 215-241. https://doi.org/10.1023/A:1024312321077 DOI: https://doi.org/10.1023/A:1024312321077
Barcelona, A. (2022). Upgrading the problem-solving experiences of the primary students using an online Singapore mathematics platform. American Journal of Education and Technologies, 1(3), 9-17. https://doi.org/10.54536/ajet.v1i3.750 DOI: https://doi.org/10.54536/ajet.v1i3.750
Boaler, J. (2016). Mathematical mindsets: Unleashing students' potential through creative math, inspiring messages, and innovative teaching. Jossey-Bass.
Braun, V., & Clarke, V. (2022). Thematic analysis: A practical guide. Sage. https://doi.org/10.53841/bpsqmip.2022.1.33.46 DOI: https://doi.org/10.53841/bpsqmip.2022.1.33.46
Bruner, J. (1966). Toward a theory of instruction. Harvard University Press.
Burgos, L. (2019). Procesos de intervención mediante el Método Singapur para la enseñanza de operaciones básicas con fracciones en estudiantes de octavo año de Educación General Básica [Tesis de pregrado, Universidad Nacional de Educación]. Repositorio UNAE. http://repositorio.unae.edu.ec/handle/56000/1046
Cai, J., Hwang, S., Melville, M., & Robison, V. (2023). Theory for teaching and teaching for theory: Artifacts as tangible entities for storing and improving professional knowledge for teaching. En: Praetorius, A., & Charalambous, C. (Eds.), Theorizing Teaching. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-25613-4_8 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-25613-4_8
Carbonneau, K., Marley, S., & Selig, J. (2012). A meta-analysis of the efficacy of teaching mathematics with concrete manipulatives. Journal of Educational Psychology, 105(2), 380-400. https://doi.org/10.1037/a0031084 DOI: https://doi.org/10.1037/a0031084
Caviglia, A. (2017). Social criticism, immanent critique and transcendental critique: The question of immanent critique in critical theory. Revista Pontificia Universidad Católica del Perú, (48), 323-332. http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/18995
Charlesworth, R., & Lind, K. (2009). Math and science for young children (6th ed.). Cengage Learning.
Chávez, M. (2018). Estrategias cognitivas para desarrollar las capacidades matemáticas de los estudiantes del segundo grado de educación secundaria de la Institución educativa # 88044 - Coishco, 2017 [Tesis de maestría, Universidad Nacional del Santa]. Repositorio UNS. http://repositorio.uns.edu.pe/bitstream/handle/UNS/3351/48978.pdf
Clements, D., & Sarama, J. (2009). Learning and teaching early math: The learning trajectories approach. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203883389 DOI: https://doi.org/10.4324/9780203883389
Dávila, A., Huatuco, J. y Rabanal, J. (2024). El método Singapur en el aprendizaje de la resolución de problemas matemáticos en el nivel de primaria [Tesis de pregrado, Innova Teaching School]. Repositorio ITS. https://hdl.handle.net/20.500.14360/88
Denzin, N., Lincoln, Y., & Giardina, M. (2023). The SAGE handbook of qualitative research (6th ed.). Sage.
Dienes, Z. (1960). Building up mathematics. Hutchinson Educational.
Donoso, C. y Ramírez, M. (2012). Mejorar el rendimiento de los alumnos(as) del primer año básico en el ámbito "resolución de problemas" [Tesis de pregrado, Universidad Academia del Humanismo Cristiano]. Biblioteca Digital Academia. https://bibliotecadigital.academia.cl/items/70dca231-25e0-4993-9b74-7cfccf271ac6
Durston, J. y Miranda, F. (2002). Experiencias y metodología de la investigación participativa (Serie Políticas Sociales). CEPAL. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/6023/S023191_es.pdf
Duval, R. (2006). A cognitive analysis of problems of comprehension in learning mathematics. Educational Studies in Mathematics, 61, 103-131. https://doi.org/10.1007/s10649-006-0400-z DOI: https://doi.org/10.1007/s10649-006-0400-z
Fadlelmula, F. (2010). Mathematical problem solving and self-regulated learning. The International Journal of Learning: Annual Review, 17(3), 363-372. https://doi.org/10.18848/1447-9494/CGP/v17i03 DOI: https://doi.org/10.18848/1447-9494/CGP/v17i03
Freire, P. (1970). Pedagogía del oprimido (2.ª ed.). Siglo XXI Editores.
Furner, J. M., & Worrell, N. L. (2017). The importance of using manipulatives in teaching math today. Transformations, 3(1), 1-14. https://nsuworks.nova.edu/transformations/vol3/iss1/2
Goldin, G., & Kaput, J. (1996). A joint perspective on the idea of representation in learning and doing mathematics. In L. P. Steffe, P. Nesher, P. Cobb, G. A. Goldin, & B. Greer (Eds.), Theories of mathematical learning (pp. 397-430). Erlbaum.
Grijalba, J., Mendoza, J. y Beltrán, H. (2020). La formación del pensamiento sociocrítico y sus características: necesidades educativas en Colombia. Revista Científica de la Universidad de Cienfuegos, 12(1), 64-72. http://scielo.sld.cu/pdf/rus/v12n1/2218-3620-rus-12-01-64.pdf
Hennink, M., & Kaiser, B. N. (2022). Qualitative research methods (2nd ed.). SAGE.
Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, L. (2014). Metodología de la investigación (6.ª ed.). McGraw-Hill Education.
Johnson, R., Onwuegbuzie, A., & Turner, L. (2020). Toward a definition of mixed methods research. Journal of Mixed Methods Research, 14(2), 123-144. https://doi.org/10.1177/1558689819895268
Juárez, M. y Aguilar, M. (2018). El método Singapur. Propuesta para mejorar el aprendizaje de las matemáticas en primaria. Revista en Didáctica de Más Matemáticas, (98), 75-86. http://funes.uniandes.edu.co/12887/1/Juarez2018El.pdf
Kamarudin, M., & Noor, M. (2023). What do we know about the selection of action research methodologies in primary science education? - A systematic literature review. Educational Action Research, 32(5), 825-847. https://doi.org/10.1080/09650792.2023.2261502 DOI: https://doi.org/10.1080/09650792.2023.2261502
Kilpatrick, J., Swafford, J., & Findell, B. (2001). Adding it up: Helping children learn mathematics. National Academy Press.
Lamon, S. (2020). Teaching Fractions and Ratios for Understanding. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003008057 DOI: https://doi.org/10.4324/9781003008057
Mertler, C. (2021). Action research: Improving schools and empowering educators (6th ed.). Sage.
Ministerio de Educación Nacional (MEN). (2006). Estándares básicos de competencias en matemáticas. https://www.mineducacion.gov.co/1621/articles-89997_archivo_pdf2.pdf
Ministerio de Educación Nacional (MEN). (2008). Estándares básicos de competencias en lenguaje, matemáticas, ciencias y ciudadanas. https://mineducacion.gov.co/1621/w3-article-116042.html
Ministerio de Educación Nacional [MEN]. (2015). Modelos educativos más exitosos del mundo serán implementados en Colombia. https://mineducacion.gov.co/1759/w3-printer-355979.html
Ministerio de Educación Nacional [MEN]. (2016). Método Singapur. Para la enseñanza de matemáticas. https://educrea.cl/wp-content/uploads/2019/02/DOC1-metodo_singapur.pdf
Moreno, L. y Ortega, N. (2018). Estrategia concreta, pictórica y abstracta para desarrollar competencias matemáticas en grado tercero de la Institución Educativa La Rinconada, Guamal, Magdalena [Tesis de pregrado, Universidad de la Costa]. Repositorio CUC. https://hdl.handle.net/11323/192
Moyer-Packenham, P., & Westenskow, A. (2013). Effects of virtual manipulatives on student achievement and mathematics learning. International Journal of Virtual and Personal Learning Environments, 4(3), 35-50. https://doi.org/10.4018/jvple.2013070103 DOI: https://doi.org/10.4018/jvple.2013070103
National Council of Teachers of Mathematics (NCTM). (2000). Principles and standards for school mathematics. NCTM.
Ng, S., & Lee, K. (2009). The model method: Singapore children's tool for representing and solving algebraic word problems. Journal for Research in Mathematics Education, 40(3), 282-313. https://doi.org/10.5951/jresematheduc.40.3.0282 DOI: https://doi.org/10.5951/jresematheduc.40.3.0282
Pohlhaus, G. (2002). Knowing communities: An investigation of Harding's standpoint epistemology. Social Epistemology, 16(3), 283-293. https://doi.org/10.1080/0269172022000025633 DOI: https://doi.org/10.1080/0269172022000025633
Saltos, L., Loor, L. y Palma, M. (2018). La investigación-acción como una estrategia pedagógica de relación entre lo académico y lo social. Revista Polo del Conocimiento, 3(12), 182-197. https://doi.org/10.23857/pc.v3i12.822 DOI: https://doi.org/10.23857/pc.v3i12.822
Skemp, R. (1971). The psychology of learning mathematics. Penguin Books.
Stringer, E. (2024). Action research (6th ed.). Sage.
Suseelan, M., Chew, C., & Chin, H. (2022). Higher-order thinking word problem-solving errors made by low-performing pupils: Comparative case study across school types in Malaysia. Current Psychology, 42(25), 21449-21461. https://doi.org/10.1007/s12144-022-03271-z DOI: https://doi.org/10.1007/s12144-022-03271-z
Toh, T., Chan, C., Tay, E., Leong, Y., Quek, K., Toh, P., Ho, W., Dindyal, J., Ho, F., & Dong, F. (2019). Problem Solving in the Singapore School Mathematics Curriculum. En Mathematics education - an Asian perspective (pp. 141-164). https://doi.org/10.1007/978-981-13-3573-0_7 DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-13-3573-0_7
Tremblay-Wragg, É., Mathieu-Chartier, S., Déri, C. E., Beaupré-Boivin, K., & Lafrance St-Martin, L. I. (2025). Participatory action research: A gateway to the professionalization of emerging scholars. Trends in Higher Education, 4(3), 29. https://doi.org/10.3390/higheredu4030029 DOI: https://doi.org/10.3390/higheredu4030029
Turizo, L., Carreño, C., & Crissien, T. (2019). The Singapore Method: A reflection on the teaching-learning process of mathematics. Pensamiento Americano, 12(23), 183-199. https://doi.org/10.21803/pensam.v12i22.255 DOI: https://doi.org/10.21803/pensam.v12i22.255
Uttal, D., Meadow, N., Tipton, E., Hand, L., Alden, A., Warren, C., & Newcombe, N. (2012). The malleability of spatial skills: A meta-analysis of training studies. Psychological Bulletin, 139(2), 352-402. https://doi.org/10.1037/a0028446 DOI: https://doi.org/10.1037/a0028446
Williams, B. (2024). Participatory action research methods in 2024. Insight7. https://insight7.io/participatory-action-research-methods-in-2024/
Wong, Á., Quek, C. L., Divaharan, S., Liu, W. C., Peer, J., & Williams, M. D. (2006). Singapore students' and teachers' perceptions of computer-supported Project Work classroom learning environments. Journal of Research on Technology in Education, 38(4), 449-479. https://doi.org/10.1080/15391523.2006.10782469 DOI: https://doi.org/10.1080/15391523.2006.10782469
Wutich, A., Beresford, M., & Brewis, A. (2024). Ethics in qualitative research: Current debates and future directions. Qualitative Research, 24(1), 5-19. https://doi.org/10.1177/14687941231112345
Cómo citar
Descargas
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Fedumar Pedagogía y Educación
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Revista Fedumar Pedagogía y Educación es publicada por la Editorial UNIMAR de la Universidad Mariana bajo los términos de la licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional (CC BY 4.0)
