35
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35 - 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca
e Intrínseca en el Contexto Laboral
◆
Eliana Alejandra Aguirre Guancha
*
María Cristina Calvache Ramírez
**
Daniela Stephanía Osejo Delgado
***
◆
Artículo Resultado de Investigación. Hace
parte de la investigación titulada
: Creación
de un Instrumento Psicométrico para medir la
Motivación Extrínseca e Intrínseca en un Con
-
texto Laboral “MEIL”
, desarrollada del 10 de
abril de 2018 hasta 04 de junio de 2019 en la
ciudad de San Juan de Pasto, departamento
de Nariño, Colombia.
*
Psicóloga. Correo electrónico:
eliale.
aguirre30@gmail.com
** Psicóloga; Administradora de Empresas.
Correo electrónico:
mariacriscr@yahoo.
com.co
*** Psicóloga
Fecha de recepción:
14/06/2019
Fecha de revisión:
30/08/2019
Fecha de aprobación:
23/09/2019
Cómo citar este artículo / To reference
this article / Para citar este artigo:
Aguirre,
E. A., Calvache, M. C. y Osejo, D. S. (2019).
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación
Extrínseca e Intrínseca en el Contexto
Laboral.
Revista Criterios, 26
(2), 35-59.
Resumen
El objetivo general de la presente investigación
es la creación de un instrumento psicométrico
para medir la motivación extrínseca e
intrínseca en un contexto laboral, llamado
MEIL. Para dar cumplimiento a ello, se planteó
como objetivos específicos, identificar la
validez de contenido, validez de constructo y
la confiabilidad. En cuanto a la metodología,
se puede mencionar que es un estudio
cuantitativo, de enfoque empírico – analítico,
de tipo descriptivo e instrumental, y de
diseño no experimental de corte transversal,
aplicado a una muestra de 265 docentes
universitarios.
Como resultado final, se obtuvo las
propiedades psicométricas del instrumento,
de la siguiente manera: la validez de
contenido se logró a través de la evaluación
con los jueces expertos; la validez de
constructo se definió por medio del análisis
factorial y la confiabilidad se analizó con el
Alfa de Cronbach, logrando en éste último un
resultado excelente.
Palabras claves:
motivación, pruebas
psicométricas, validez de contenido, validez
de constructo, confiabilidad.
DOI:
https://doi.org/10.31948/rev.criterios/26.2-
art2
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
36
MEIL Psychometric Test: Extrinsic and Intrinsic
Motivation in the Labor Context
Abstract
The general objective of the present investigation is the creation of a
psychometric instrument called MEIL, to measure extrinsic and intrinsic
motivation in a work context. To comply with this, it was proposed as specific
objectives, to identify the validity of content, construct validity and reliability.
Regarding the methodology, it can be mentioned that it is a quantitative
study, empirical - analytical, descriptive and instrumental, and of a non-
experimental design of cross-sectional, applied to a sample of 265 university
teachers.
As a final result, the psychometric properties of the instrument were obtained
in the following way: the content validity was achieved through the evaluation
with expert judges; the construct validity was defined by means of the factor
analysis and the reliability was analyzed with Cronbach’s Alpha, achieving an
excellent result in the latter.
Key words:
motivation, psychometric tests, content validity, construct
validity, reliability.
Teste Psicométrico MEIL: Motivação Extrínseca e
Intrínseca no Contexto do Trabalho
Resumo
O objetivo geral da presente investigação é a criação de um instrumento
psicométrico denominado MEIL, para medir a motivação extrínseca e intrínseca
em um contexto de trabalho. Para cumprir com essa etapa, os objetivos
especícos foram: identicar a validade do conteúdo, construir validade e
conabilidade. Quanto à metodologia, pode-se mencionar que se trata de
um estudo quantitativo, empírico - analítico, descritivo e instrumental, e de
delineamento não experimental de corte transversal, aplicado a uma amostra
de 265 professores universitários.
Como resultado nal, as propriedades psicométricas do instrumento foram
obtidas da seguinte forma: a validade do conteúdo foi alcançada por meio
da avaliação com juízes especialistas; a validade do construto foi denida por
meio da análise fatorial e a conabilidade foi analisada com o alfa de Cronbach,
obtendo um excelente resultado no último.
Palavras-chave:
motivação, testes psicométricos, validade de conteúdo,
validade de construto, conabilidade.
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
37
1.
Introducción
La motivación es un aspecto de enorme relevancia en las diversas áreas de la
vida, entre ellas la laboral, por cuanto orienta las acciones, conformándose así
en un elemento central que conduce hacia lo que la persona realiza y hacia qué
objetivos se dirige. De acuerdo con Santrock (2002), la motivación es el conjunto
de razones por las que las personas se comportan de la forma como lo hacen;
se encuentra inmersa en todos los ámbitos en los que éstas se desenvuelven,
influyendo directamente en su comportamiento, ya sea de manera positiva
o negativa (Ryan y Deci, 2008). Para el estudio actual, se tiene en cuenta la
motivación laboral, trabajando dicha variable desde sus dimensiones: Motivación
extrínseca y Motivación intrínseca. En la primera, los estímulos externos para
ejecutar alguna conducta desempeñan un papel importante; y la segunda, está
relacionada con llevar a cabo una acción por satisfacción propia.
La realización de este trabajo es pertinente, por cuanto se ve la necesidad de
desarrollar un test que mida la motivación laboral a nivel extrínseco e intrínseco,
desde una teoría novedosa y una perspectiva diferente; por ello, los objetivos
tanto general como específicos están enfocados tanto a la creación de un
instrumento psicométrico para evaluar la motivación extrínseca e intrínseca
a nivel laboral en docentes universitarios, como a encontrar la validez de
contenido, validez de constructo y confiabilidad del mismo.
En cuanto al marco teórico, es importante mencionar que para la creación
de este instrumento se tomó como base, la teoría acerca de la motivación,
propuesta por Ryan y Deci (2000), quienes a su vez retomaron para ello, la teoría
de la jerarquía de necesidades de Maslow, razón por la cual también se trajo a
colación en dicho marco. Además, se plasmó aspectos referentes al modelo de
gestión por competencias para tomar la información pertinente para la creación
de ítems, y finalmente, la conceptualización de psicometría y diversos aspectos
alrededor de la creación de instrumentos psicométricos.
En lo que respecta a la metodología de la investigación, se utilizó el método
cuantitativo con enfoque empírico analítico de tipo descriptivo instrumental, ya
que se encamina al desarrollo de pruebas, incluyendo tanto su diseño como el
estudio de las propiedades psicométricas necesarias (Montero y León, 2002);
además, es de diseño no experimental en el eje transversal de creación de
pruebas objetivas.
Por otra parte, cabe resaltar que se tomó como población a los docentes
universitarios pertenecientes a la Universidad Mariana y el tipo de muestreo fue
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
38
aleatorio estratificado por afijación proporcional, donde el número de elementos
muestrales es directamente proporcional al tamaño de cada uno de ellos.
Asimismo, se llevó a cabo la creación de ítems basándose en el sustento teórico,
donde los jueces expertos evaluaron claridad, pertinencia y unidimensionalidad.
Según dicha evaluación, se eliminó los ítems que no cumplían con dicha
clasificación para ser aprobados y fueron elegidos aquéllos idóneos, según el
puntaje asignado, con los cuales se realizó la prueba inicial, aplicando la prueba
piloto al 10 % de la población, en donde se calculó la confiabilidad previa utilizando
el programa SPSS.
Una vez aplicada la prueba piloto y con lo identificado en ella se procedió a hacer
las mejoras necesarias para su posterior aplicación a la totalidad de la muestra
por medio digital. Con toda la información recolectada se realizó la consistencia
interna del test completo y de cada dimensión, el cálculo de la confiabilidad y el
análisis factorial, para conocer la validez de constructo y de la confiabilidad, por
medio de la aplicación de las pruebas Kaiser, Meyer y Olkin (KMO) y la prueba de
esfericidad de Bartlett.
Como parte final del proceso de construcción de la prueba psicométrica, se
llevó a cabo lo correspondiente a baremación. Una vez culminada dicha parte
y logradas la validez y la confiabilidad del instrumento, como último paso se
procedió a generar el diseño final de la prueba y su respectivo manual aplicativo.
Finalmente, es importante mencionar que esta investigación hizo parte del grupo
de Desarrollo humano y social de la Universidad Mariana, en la línea de Salud y
bienestar en los contextos, formando parte del área Ser humano y organización
de la psicología organizacional
.
2.
Metodología
La presente investigación se realizó desde un paradigma cuantitativo. Es útil
saber que un paradigma es un conjunto de suposiciones interrelacionales
respecto al mundo social, que proporciona un marco filosófico para el estudio
organizado del mundo (Medina, 2001). Siendo así, se convierte en una guía para
los profesionales en cuanto a los problemas a estudiar. Además, según Pérez
(1994) el paradigma cuantitativo “busca las causas reales de los fenómenos,
además de explicarlos, controlarlos y predecirlos” (p. 4).
El enfoque del presente estudio es el empírico - analítico, el cual busca
la explicación, la determinación de causas y efectos cuantitativamente
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
39
comprobables y repetibles en contextos diversos con variables; la realidad se
desagrega por variables cuantificables; se indaga regularidades que permitan
proposiciones; su interés técnico: ambiciona predecir y controlar los hechos que
estudia para modificarlos (Gutiérrez, 2014).
El tipo de investigación es de carácter descriptivo, ya que según Hernández,
Fernández y Baptista (2014), con estudios de esta índole se busca “especificar las
prioridades, las características y los perfiles de personas, grupos, comunidades,
procesos, objetos o cualquier otro fenómeno que se someta a un análisis” (p.
80); e instrumental, porque este tipo de estudio es utilizado para entender más
allá de lo que se puede observar y de los resultados mismos de la investigación;
además, se encamina al desarrollo de pruebas, incluyendo tanto su diseño como
el estudio de las propiedades psicométricas necesarias (Montero y León, 2002).
El diseño de la investigación es no-experimental, de corte transversal; se basa
en categorías, conceptos, variables, sucesos, comunidades o contextos que
se dan sin la intervención directa del investigador, sin que él altere el objeto
de la investigación; es decir, que se realiza sin manipular deliberadamente
las variables; se trata de no hacer variar intencionadamente las variables
independientes, observando los fenómenos tal y como suceden en su contexto
natural, para proceder a analizarlos; y transversal, porque la recolección de
datos se dio en un tiempo o momento único (Hernández et al., 2014).
Finalmente, la población se refiere al conjunto de individuos, personas o
instituciones que son motivo de investigación social (Ñaupas, Mejía y Novoa,
2014). Para el presente estudio, la población elegida fueron los docentes
universitarios pertenecientes a la Universidad Mariana de la ciudad de
San Juan de Pasto. La muestra es el subconjunto, o parte del universo o
población, seleccionado por métodos diversos, pero siempre teniendo
en cuenta la representatividad del universo (Ñaupas et al., 2014). Para el
presente estudio se realiza un muestreo aleatorio simple, obteniendo como
resultado, 265 docentes.
3.
Resultados
Para el presente test MEIL, en primera instancia a partir de la teoría base de
Ryan y Deci (2000) y teniendo en cuenta sus dimensiones, se creó un total
de 94 ítems, distribuidos de la siguiente manera: para la regulación externa
18; regulación introyectada 12; regulación identificada 10 y para la regulación
integrada 10; con ello se conformó la motivación extrínseca, para un total de
50 ítems; por su parte, la motivación intrínseca se conformó con un total de 44
ítems. Estos reactivos fueron evaluados por cinco jueces expertos, profesionales
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
40
en Psicología Organizacional, Psicometría y uno de ellos en Psicología Clínica,
para poder realizar la validez de contenido.
Con lo mencionado, a los jueces expertos se les entregó un formato evaluativo
donde podían encontrar las tres dimensiones para evaluar: claridad, pertinencia
y unidimensionalidad. Para ello se utilizó una escala con una puntuación de
uno a tres, en donde tres significaba la aceptación del ítem; dos, indicaba que
el ítem requería de modificaciones y uno, que el ítem no era aprobado y por
ello debía eliminarse. También se aclaró si el ítem era directo (D) o inverso (I);
si había presencia (P) o ausencia (A) de la variable en estudio. Una vez se tuvo
la información, se procedió a realizar la experticia de los jueces, en donde se
obtuvo un promedio total de 7.6, el cual es alto.
Tabla 1.
Experticia de Jueces
Jurado 1Jurado 2Jurado 3Jurado 4Jurado 5Promedio
Total
Experticia del
Evaluador
688887,6
En cuanto a la percepción global de la escala, en donde se encuentra la claridad,
pertinencia y unidimensionalidad, también se obtuvo unas puntuaciones altas,
como se puede observar en la Tabla 2:
Tabla 2.
Percepción Global de la Escala
Percepción Global de la
Escala
Jurado 1Jurado 2Jurado 3Jurado 4Jurado 5Promedio
Total
Pertinencia
Claridad
Unidimensionalidad
Pertinencia
Claridad
Unidimensionalidad
Pertinencia
Claridad
Unidimensionalidad
Pertinencia
Claridad
Unidimensionalidad
Pertinencia
Claridad
Unidimensionalidad
Pertinencia
Claridad
Unidimensionalidad
66
8
9
8
9
8
7
7
9
8
8
9
8
9
8.27.48.2
Con la anterior información, se realizó la eliminación de 14 ítems que no cumplían
con lo establecido; por ello se contó con un total de 80. Teniendo en cuenta el
anterior análisis, se consolidó el siguiente número de ítems para cada dimensión:
Regulación Externa, un total de 13 ítems, de los cuales ocho son directos y cinco
inversos; Regulación Introyectada conformada por once ítems, todos directos;
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
41
Regulación Identificada siete ítems, donde uno es inverso y seis de ellos directos;
Regulación Integrada, constituida por diez ítems, todos directos. Con ello se
obtiene un total de 41 ítems, que representan la Motivación Extrínseca. Por su
parte, la Motivación Intrínseca estuvo conformada por 39 ítems, todos directos.
Con dichas cifras se pasó a realizar el diseño del formato de la prueba piloto, con
una totalidad de 80 ítems.
Con los 80 reactivos se procedió a la aplicación de la prueba piloto, al 10 % del
total de la población, en donde se contó con la participación de 30 personas
mayores de 18 años, laboralmente activos, resaltando que esta aplicación se
realizó en un espacio controlado, con el cuestionario a lápiz y papel.
Los resultados de la aplicación de la prueba piloto fueron tomados en datos
numéricos, de acuerdo con la escala Likert, con una calificación de uno a cinco,
en donde además se tuvo en cuenta los ítems inversos para con ello realizar el
vaciado de la información, con lo cual se hizo un primer cálculo de confiabilidad
previa, en donde se obtuvo un alfa de Cronbach de 0.934, el cual es excelente,
según George y Mallery (2003, citados por Hernández y Pascual, 2018).
También se realizó el análisis de la consistencia interna por dimensión, en donde
se encontró que se cuenta con alta consistencia interna, ya que se obtuvo valores
superiores a 0.9, y por ende no fue necesaria la eliminación de ningún ítem de
cada dimensión de la prueba.
Posteriormente, y con toda la información obtenida, se procedió a realizar la
aplicación final del test, la cual se elaboró en digital, por medio de una plataforma;
para la aplicación se contó con un total de 346 docentes, de los cuales 265
decidieron participar en el desarrollo de la investigación.
Con los resultados obtenidos se procedió a realizar el vaciado de la información,
para realizar el análisis de la confiabilidad; para ello, la dimensión de la motivación
extrínseca cuenta con un total de 34 ítems, con un alfa de Cronbach de 0.971,
siendo éste excelente. La motivación intrínseca quedó conformada por 39 ítems,
con un alfa de Cronbach de 0.987, siendo éste excelente, destacando que no
hubo necesidad de eliminar ningún ítem.
Teniendo en cuenta lo anterior, el test quedó conformado con un total de 73 ítems,
con un alfa excelente de 0.990. Con ello se procedió a efectuar el análisis factorial,
para lo cual se aplicó la prueba de KMO, o medida de adecuación muestral KMO, y
la prueba de esfericidad de Bartlett, en donde se obtuvo como resultado, el índice
de KMO de 0,978 y la prueba de esfericidad con una significancia de 0,000.
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
42
Después de obtener estos resultados se analizó la matriz de correlación de
autoimagen, en la cual se logró observar la puntuación de cada ítem:
Tabla 3
. Matriz de Correlación de Autoimagen
I1. 0,964I11. 0,990I21. 0,964I31. 0,986I41. 0,968I51. 0,989I61. 0,971I71. 0,985
I2. 0,966I12. 0,977I22. 0,984I32. 0,978I42. 0,983I52. 0,986I62. 0,880I72. 0,988
I3. 0,983I13. 0,979I23. 0,982I33. 0,976I43. 0,967I53. 0,975I63. 0,985I73. 0,987
I4. 0,973I14. 0,984I24. 0,980I34. 0,975I44. 0,978I54. 0,975I64. 0,974
I5. 0,978I15. 0,980I25. 0,981I35. 0,774I45. 0,982I55. 0,915I65. 0,989
I6. 0,966I16. 0,979I26. 0,982I36. 0,982I46. 0,975I56. 0,980I66. 0,976
I7. 0,949I17. 0,975I27. 0,986I37. 0,951I47. 0,979I57. 0,977I67. 0,956
I8. 0,984I18. 0,983I28. 0,986I38. 0,606I48. 0,981I58. 0,986I68. 0,985
I9. 0,979I19. 0,982I29. 0,982I39. 0,974I49. 0,982I59. 0,975I69. 0,985
I10 0,975I20. 0,971I30. 0,985I40. 0,972I50. 0,975I60. 0,977I70. 0,983
Con la Tabla 3 se logró determinar que un ítem tenía un índice con bajo puntaje
(0,606); por esta razón se decidió eliminarlo, y se procedió a ejecutar nuevamente
la prueba KMO y la prueba de esfericidad de Bartlett, dando como resultado un
índice satisfactorio de 0.979, quedando un total de ítems de 72.
Posterior a ello, se procedió a ver la varianza de factores, utilizando el método
de extracción Análisis de componentes principales, en donde se encontró la
división en cuatro factores o componentes. El factor número uno contó con un
66,929 %; el factor número dos con un 3,755 %; el factor número tres con un 2,661
%; el factor número cuatro con un 2,364 % y el factor número cinco con un 1,349
%, dejando de ser una varianza significativa desde este último factor.
También se realizó la revisión del método de rotación con Varimax con
normalización Kaiser, el cual arrojó que en el componente 1 existían 45 ítems,
mencionados a continuación:
65, 55, 29, 25, 28, 24, 73, 26, 32, 23, 53, 54, 58, 37, 27, 62, 42, 59, 43, 60, 51, 18,
49, 67, 61, 22, 47, 71, 36, 40, 13, 16, 46, 63, 31, 14, 17, 72, 70, 66, 44, 21, 30, 34, 15;
en el componente 2, once ítems: 41, 50, 52, 48, 33, 56, 39, 68, 1, 69, 19; en el
componente 3, diez ítems: 3, 4, 5, 10, 12, 9, 8, 2, 11, 6; en el componente 4, cinco
ítems: 64, 35, 57, 45, 20 y en el componente 5, un ítem: 7.
Una vez concluido el análisis, se continuó con el proceso de baremación,
el cual se hizo por centiles, asignando un valor entre 1 y 100; para ello fue
necesario tener en cuenta las puntuaciones naturales, las frecuencias y las
frecuencias acumuladas.
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
43
Considerando esto, se procedió a crear los intervalos de puntuación, para ubicar
la dimensión de motivación en la que se encontraba la persona, como se puede
evidenciar en la Tabla 4:
Tabla 4.
Tabla Interpretativa
Clasicación para Interpretación
Puntuaciones
Motivación Intrínsec
a
100 – 81
Motivación Extrínseca - Regulación Integrada80 – 61
Motivación Extrínseca – Regulación Identicada
60 – 41
Motivación Extrínseca – Regulación Introyectada40 – 21
Motivación Extrínseca – Regulación Externa 21 o menos
4.
Discusión
Para el presente apartado, se debe tomar en cuenta que las investigaciones
instrumentales tienden a realizar la discusión de manera descriptiva y
comparativa, abordando uno a uno los objetivos relacionados con las variables
psicométricas del test, el procedimiento llevado a cabo, la comparación con los
antecedentes y los sustentos teóricos.
En primera instancia, es importante tener en cuenta que para la creación de
instrumentos psicométricos, es trascendental conocer de la psicología y de la
psicometría, desde su conceptualización individual hasta su ejercicio en conjunto;
en apoyo a ello, la investigación realizada por Betancourth (2017), habla sobre el
aporte hecho desde la psicometría a la psicología, en cuanto a la medición de
variables, y la contribución a la cientificidad, a partir de ello. Además, en los dos
casos coinciden en que la psicología necesita herramientas, para que los rasgos y
estados psíquicos de los seres humanos puedan ser medidos y comparados con
el resto de individuos y así establecer parámetros de conductas a nivel individual,
social, laboral, etc.
De igual manera, la investigación nacional de Díaz, Díaz y Morales (2013), destaca
la importancia de la creación de instrumentos para medir diversas variables,
puesto que todos los sujetos poseen características que en ocasiones pueden
constituirse como rasgos no medibles. Además, en los tres casos se ve el
papel importante de la psicometría, y como sustento teórico de ello, se puede
mencionar que la psicometría contribuye a la evaluación psicológica a través de
un conjunto de métodos, técnicas y teorías que permiten describir, clasificar,
diagnosticar, explicar o predecir los fenómenos psicológicos objeto de medida
(Muñiz, 1992). Teniendo en cuenta lo anterior, se puede destacar que el presente
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
44
estudio es de gran valor, por el ejercicio académico referente a la investigación
realizada, el conocimiento generado para ser usado por otros investigadores y la
creación de una herramienta psicométrica como tal, que la psicología puede usar
para medir la motivación laboral.
Por otra parte, haciendo referencia al objetivo general del presente estudio, éste
está muy relacionado con aquél que se plantea en el trabajo de Betancourth
(2017), el de Ramírez, Rosero, Valdés, Villareal y Vásquez (2015), los antecedentes
nacionales de Díaz et al., (2013) y el de Álvarez (2012), dado que todos apuntan
a la creación de instrumentos psicométricos con sus respectivas características
psicométricas: Validez y Confiabilidad.
En todos los casos anteriores se destaca que para el cumplimiento de dicho
objetivo general, se hizo un desglosamiento en objetivos específicos. Con la
creación de la prueba para evaluar fortalezas en profesionales universitarios
realizada por Betancourth (2017), se puede destacar la similitud en cuanto al
planteamiento de los objetivos específicos, puesto que en los dos casos se busca
la validez de contenido, de constructo y la confiabilidad del instrumento, pero
midiendo variables diferentes.
Frente al estudio investigativo de Díaz et al., (2013), que también busca medir
la motivación, se puede recalcar que la construcción de la prueba MEIL hace un
ejercicio más amplio, dado que el primer caso logra la validez de contenido, la
confiabilidad y la baremación, mientras que la presente investigación, además
de lograr la validez de contenido y la confiabilidad, también logró la validez de
constructo; la última parte, referente a baremos no fue planteada como objetivo
específico, pero se llevó a cabo como parte del procedimiento, lo cual hizo que el
instrumento MEIL tuviera más propiedades psicométricas.
Por su parte, la prueba EM1 tiene en sus objetivos, además de la validez de
contenido y de constructo y la confiabilidad, lograr la validez de criterio, de lo
cual se puede decir que el test MEIL no planteó dicho objetivo, por la inexistencia
de un criterio externo que midiera las mismas dimensiones de la motivación.
Respecto al primer objetivo específico encaminado a evaluar la validez de
contenido del instrumento psicométrico, se destaca este paso como principal,
tanto en los antecedentes regionales como nacionales; es el punto inicial para
la construcción de una prueba psicométrica; la validez de contenido se refiere
al grado en que el test presenta una muestra adecuada de los contenidos a los
que se refiere, sin omisiones y sin desequilibrios de contenido (Cohen y Swerdik,
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
45
2001, citados por Escobar-Pérez y Cuervo-Martínez, 2008). Como apoyo al
procedimiento realizado por las otras pruebas y lo planteado por la teoría, la
prueba MEIL también toma como punto de partida de la investigación, la validez
de contenido.
En la búsqueda de dicha validez de contenido, es importante retomar los
antecedentes nacionales del trabajo realizado por Álvarez (2012), porque
son pruebas que buscan medir la motivación y toman como paso inicial de
este apartado, plantear un conjunto de reactivos o ítems que representen la
variable a medir. Además, Moreno, Martínez y Muñiz (2004), mencionan que “la
elaboración de un test tiene como primera tarea importante, la construcción de
los ítems que lo conforman” (p. 490). En consonancia con lo realizado por las
investigaciones mencionadas y lo planteado por la teoría, el Test MEIL también
parte su construcción desde dicho aspecto.
De los dos antecedentes nacionales, la escala EM1 toma la motivación a nivel
general, sin división en dimensiones; el instrumento que evalúa la motivación
laboral en trabajadores de empresas formales de la ciudad de Bogotá, de
Díaz et al., (2013), hace la clasificación de la variable en extrínseca, intrínseca
y autocompetencia; sin embargo, todos los ítems de la dimensión extrínseca
fueron eliminados por no responder a lo exigido por la teoría en esa dimensión;
por ello, la presente investigación aporta una nueva visión de estudio, buscando
medir la motivación en extrínseca e intrínseca, pues se logra establecer ítems
acordes con los dos casos, además de que dichos ítems están contextualizados.
La construcción de ítems depende del ingenio, inspiración y conocimiento de la
teoría del constructor frente a la psicometría y sobre el constructo que se pretende
medir (Haladyna, 1994, citado por Moreno et al., 2004). Aprobando dicha teoría,
se debió efectuar un estudio teórico a profundidad, sobre la variable Motivación
y, existiendo muchas teorías desde diversos enfoques que buscan explicarla,
con instrumentos de medición ya existentes alrededor de dicho constructo, la
prueba MEIL pretendió ir en búsqueda de la innovación; es decir, de tomar una
de las teorías más novedosas y amplias que permitiera abarcar mayor cantidad
de aspectos al medir la motivación trasladada a un ámbito laboral.
Frente a la elección de la teoría base para cada instrumento, se puede mencionar
lo siguiente: en la investigación nacional realizada por Díaz et al., (2013) estos
hacen uso de la teoría de la motivación propuesta por Murray en el año 1937,
referente a la motivación intrínseca, y retoman las necesidades, en especial las
sociales: logro, afiliación e intimidad y progreso – crecimiento y la otra dimensión,
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
46
la autocompetencia, persistente y situacional. Por su parte, Álvarez (2012), basa
su estudio en la teoría motivacional de McClelland del año 1985, referente a las
necesidades de logro, filiación y poder, de lo cual se puede destacar que la teoría
elegida como base para la presente investigación es más novedosa, pues se trata de
la teoría de Ryan y Deci (2000), que se siguió complementando hasta el año 2008.
Esta teoría es una teoría novedosa que expone la motivación divida en dos
dimensiones: intrínseca y extrínseca; ésta última, fragmentada a su vez en
cuatro dimensiones: la regulación externa, la regulación introyectada, la
regulación identificada y la regulación integrada, conformando un total de cinco
dimensiones. Cabe resaltar que fue necesario obtener extensos conocimientos
de lo planteado por los autores, para proceder a la creación de ítems acordes
con cada dimensión, sin que ellos pudieran confundirse entre una dimensión y
otra. Según la teoría elegida, es mínima la diferenciación que se realiza entre las
dimensiones, por tal razón hay mayor dificultad para crear ítems exactos que
representen cada una de ellas, además de encaminar los reactivos a un contexto
laboral, por lo cual se vio la necesidad de profundizar en la conceptualización y
operacionalización de la variable, y con ello ya se plantea un número inicial de
ítems, como se puede visualizar en las pruebas EM1, ML y el test MEIL. Siendo
así, en los tres casos se confirma la importancia de dicho planteamiento inicial
de ítems, con la posterior presentación de los mismos a los jueces expertos para
ser evaluados, lo cual se encuentra como dirección a seguir en diferentes teorías.
Para apoyar lo anterior, según la teoría de Ding y Hershberger (2002, citados por
Escobar-Pérez y Cuervo-Martínez, 2008), el papel de los jueces es muy importante
en la consecución de la validez de contenido, dado que personas expertas en un
tema pueden dar una opinión informada sobre el mismo. De igual manera, la
cantidad adecuada de expertos varía según los autores del instrumento a evaluar.
Confirmando dicha teoría, en la escala ML participaron cinco jueces expertos
profesionales en psicología organizacional y psicometría; en la construcción de
la prueba EM1, trece jueces expertos con formación académica en psicología
clínica, organizacional y social; y para el test MEIL, se destaca la participación
de cinco personas con amplios conocimientos en psicología organizacional,
psicología clínica y psicometría.
Para el test MEIL, los jueces expertos calificaron de uno (1) a tres (3) la claridad,
la pertinencia y la unidimensionalidad de cada ítem, al igual que dieron una
percepción general de la escala, asignando puntuaciones acordes para la
aprobación o la eliminación del ítem. Para confirmar este apartado, se expone
la teoría que menciona la importancia de evaluar estos tres aspectos, porque la
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
47
claridad se refiere a que el ítem se comprende fácilmente; es decir, su sintáctica y
semántica son adecuadas; la pertinencia, que es un ítem adecuado y oportuno para
la dimensión y la unidimensionalidad, implica que un solo rasgo latente o constructo
se encuentre en la base de un conjunto de ítems; es decir, un único atributo.
En concordancia con lo anterior, la escala EM1 busca que los jueces evalúen los
ítems en los aspectos de forma, como extensión, concreción, léxico, pertinencia
teórica y afinidad del ítem con el enfoque motivacional; en la prueba ML
evalúan redacción, coherencia y pertinencia. De ello se puede destacar que las
tres partes evaluadas por los jueces para el test MEIL, Claridad, Pertinencia y
Unidimensionalidad, abarcan esos aspectos mencionados en las otras pruebas,
lo cual indica que en los tres casos se efectúa una excelente participación de los
jueces en la evaluación. Además, la escala EM1 decide hacer una doble evaluación
por jueces; la segunda, después de aplicar la prueba piloto.
De igual manera, en los procesos de construcción de las pruebas EM1 y ML, se
logró eliminar algunos ítems de los instrumentos, de acuerdo con los resultados
de la evaluación; por ejemplo, en el primer caso, se pasó de un número inicial
de 72 a 58, ítems que procederían a conformar la prueba piloto; por su parte,
en el segundo caso se inició con 126 ítems y después de la eliminación, se
conformó la prueba piloto con 59; en este caso, se eliminó todos los reactivos
de motivación extrínseca, por lo tanto su prueba solo evaluaba motivación
intrínseca y autocompetencia, mientras que en el test MEIL se logró eliminar 14
ítems; es decir, que la prueba piloto estuvo conformada por 80 ítems. Apoyando
lo anterior, Moreno et al., (2004) sostienen que “es necesario eliminar los
ítems que los jueces expertos evalúen con un puntaje bajo, en pro de construir
reactivos claros y precisos” (p. 492).
Una vez elaborado el proceso anterior y aclarada la importancia de porqué se
realizó, en comparación con antecedentes regionales y nacionales junto con su
sustento teórico, se vio la necesidad de efectuar un estudio y aplicación de la
validez de facie también llamada aparente-, procedimiento lógico o teórico para
la validación de un instrumento, que evalúa la concordancia entre los jueces,
sobre lo que mide la prueba y, además, está relacionada con la forma como
fueron elaborados los reactivos, su redacción y si son o no comprensibles; es
decir, el grado en que un test aparenta o da la impresión a los evaluados de que
mide lo que pretende.
Afirmando dicha teoría, Bustos (2018) destaca la importancia de la validez de
facie, incluida en la evaluación realizada por los jueces expertos, al igual que en la
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
48
construcción del test MEIL, la cual se logra por la evaluación de claridad, pertinencia,
unidimensionalidad y por el trabajo interdisciplinar con diseñadores gráficos.
De los antecedentes citados, tanto en la prueba EM1 como en la ML, la
investigadora hizo la aplicación de la prueba piloto lograda con los ítems
seleccionados mediante la evaluación; en el primer caso tuvo en cuenta el género;
por ende, dividió su grupo de aplicación en 60 hombres y 60 mujeres; además,
en el campo de observaciones, les permitía a los participantes, adicionar ítems
que considerasen importantes para representar la variable. En la prueba ML por
su parte, no consideró la variable Género y realizó su aplicación a 50 personas.
En los dos casos se puede confirmar la teoría que menciona la importancia de
su aplicación a la muestra elegida, para identificar y eliminar posibles problemas
de elaboración de un cuestionario (Malhotra 2004, citado por Escobar-Pérez y
Cuervo-Martínez, 2008).
De acuerdo con lo anterior, el pilotaje del test MEIL fue aplicado a un porcentaje
mayor a lo establecido en el estudio, es decir, el 10 % de la muestra, lo cual
fue beneficioso para la investigación. Con ello se confirma lo mencionado por
Grimaldo (2016): “una muestra debe ser representativa, si va a estimar las
características de una población” (p. 1.)
Además, con el pilotaje en las pruebas citadas, en sus experiencias logró identificar
algunas falencias a la hora de impartir las instrucciones para la aplicación del
cuestionario, el tiempo necesario para la aplicación, fallas pequeñas en la
redacción de algunos ítems, observaciones en cuanto al uso de las abreviaciones
en los tipos de respuestas y el papel que se usó para la impresión. Todos esos
aspectos hicieron que se enfatizara en los puntos débiles, para fortalecerlos al
momento de llegar a la elaboración del cuestionario final.
Por otra parte, es importante mencionar que las tres pruebas de motivación
citadas en el presente trabajo definen el tipo de escala que se va a usar para la
calificación de los reactivos, confirmando la teoría de Guil (2005), quien hace
referencia a que una escala es un instrumento de medición en el cual se puede
hacer una disposición de cosas distintas, pero con un aspecto común. Del test
MEIL, con relación a la prueba EM1, se puede resaltar que los dos instrumentos
utilizan la escala sumativa o de tipo Likert. Como sustento teórico, Morales
(2000, citado por Guil) menciona que Likert introdujo las escalas sumativas
para medir actitudes, tomándolas de técnicas de medida de la personalidad;
normalmente el encuestado da una puntuación, en función de su posición frente
a la afirmación sugerida por el ítem.
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
49
Por otra parte, la validez de constructo hace referencia generalmente a que se
desea conocer qué propiedad o propiedades psicológicas pueden explicar la
varianza de la prueba; al momento de realizar un instrumento psicométrico
se suele identificar qué proporción de la varianza es explicada por las
construcciones, como la capacidad verbal y la de razonamiento abstracto.
Su interés es casi siempre mayor, por la propiedad que se mide, que por la
prueba misma (Kerlinger y Lee, s.f.). Entonces, se puede decir que la validez
de constructo se refiere a un test, cuando es interpretado como una medida
de algún atributo o cualidad que no está operacionalmente definido; en otras
palabras, un constructo es algún atributo postulado de las personas, que se
reflejará en los resultados de un test (Cronbach y Meehl, 1955). Apoyando
dicha teoría, la prueba MEIL plantea en su segundo objetivo, definir la validez
de constructo, dada su importancia psicométrica.
Asimismo, el proceso de validar un constructo es el proceso de adscribir
significados a las puntuaciones obtenidas con un determinado instrumento, y
es más necesario cuando aumenta el nivel de abstracción de la variable medida.
Por esta razón es importante señalar que uno de los procedimientos o técnicas
estadísticas para la comprobación de la validez de constructo más utilizado
en mayor medida, es el Análisis Factorial, técnica utilizada para descubrir
agrupaciones de variables, de tal forma que las variables de cada grupo están
altamente correlacionadas, y los grupos están relativamente incorrelacionados.
De este modo, se consigue reducir un número de variables intercorrelacionadas
a un número inferior de factores no correlacionados, que permiten explicar la
mayor parte de variabilidad de cada una de ellas, para así poderlas interpretar
fácilmente. En constancia de dicha teoría, la escala EM1 realizada por Álvarez
(2012), considera de gran relevancia, elaborar todo el procedimiento de validez
de constructo, al igual que la prueba MEIL.
Es útil traer a colación que hay diversas formas de realizar el análisis factorial; por
esta razón es esencial mencionar el Cuestionario de Motivación para el Trabajo
(CMT), que labora con un análisis multifactorial, utilizado en un contexto que
no está muy bien definido, a diferencia de la prueba MEIL que, si bien menciona
la prueba como para un contexto laboral, especifica que son profesionales
mayores de 18 años, activos laboralmente.
En la prueba psicométrica MEIL, para lograr la validez de constructo,
principalmente se realiza la prueba KMO o medida de adecuación muestral KMO
y la prueba de esfericidad de Bartlett. En apoyo a ello, se puede destacar que
la prueba EM1 efectuó el mismo procedimiento que la prueba MEIL, pues tuvo
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
50
en cuenta los mismos parámetros para su estimación. El test MEIL obtuvo KMO
de 0,979 y la prueba de esfericidad dio como resultado 0,000, lo cual indica que
se puede hacer el análisis factorial. Como sustento teórico de lo anterior, es
importante mencionar que Kaiser (1970) consideraba una matriz con valores, por
debajo de 0.50; inadecuada para el análisis factorial; mediocre, si estos valores
oscilan entre 0.60 y 0.69; y satisfactoria, solo valores de 0.80 en adelante.
Por su parte, la prueba de esfericidad Bartlett contrasta si la matriz de
correlaciones es una matriz de identidad, que indicaría que el modelo factorial
es inadecuado. Para el presente estudio, la significancia dio 0,000. Teniendo en
cuenta que el valor de la prueba debe estar cercano a cero, se vio conveniente
realizar el análisis factorial, lo cual ratifica lo planteado por Hernández et al.,
(2014): “el método de estimación de las puntuaciones factoriales en que las
estimaciones resultantes tienen una media de cero” (p. 14).
Por otro lado, en la prueba MEIL se tiene en cuenta los resultados analizados en
la matriz de correlación de anti-imagen, observando la puntuación más baja, que
fue de (0,606), decidiendo por esta razón eliminar el ítem con este valor. Como
apoyo, la prueba EM1 realizó el mismo proceso, encontrando valores inferiores a
0,600, lo cual permitió la eliminación de algunos ítems. Como sustento teórico,
es importante mencionar que esta matriz de correlación anti-imagen permite
ver el valor de las medidas de adecuación que presenta cada variable, conocidas
como:
Measure of Sampling Adecuacy
(MSA). Este tipo de medida permite
comprobar, variable por variable, si es adecuado realizar el análisis factorial. Aquí
se toma como valores mínimos y máximos, respectivamente el 0 y el 1, siendo
tanto mejor cuanto mayor sea el valor del MSA.
Para la validez de constructo también se analizó el método de rotación con
Varimax encontrando cinco factores, los cuales arrojan que en el componente
1 existen 45 ítems y explica la varianza en un 66 %; en el componente dos, once
ítems y explica la varianza en un 3,7 %; en el componente tres, diez ítems y explica
la varianza en un 2,6 %; en el componente cuatro, cinco ítems, explicando la
varianza en un 2,3 % y en el componente cinco, un ítem, explicando la varianza
en un 1,3 %. Como apoyo a ello, en la prueba EM1 también se encontró el método
de rotación Varimax, dividido en cuatro factores o componentes motivacionales,
encontrando que en el primer factor agrupó 27 ítems; en el factor dos explica el
12,3 % de la varianza y corresponde a cuatro ítems; en el factor tres explica el 26,3
% de la varianza y corresponde a doce ítems y en el factor cuatro explica el 11,9
% de la varianza y corresponde a cinco ítems. La prueba MEIL logró identificar la
validez de constructo, al igual que la prueba EM1, manifestando de esta manera
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
51
que los dos instrumentos poseen esta característica psicométrica. Como
sustento teórico, el análisis de componentes principales tiene como objetivo,
analizar la varianza total del conjunto de variables observadas; de ellas, trata
de determinar las dimensiones básicas o ‘componentes’ que las definen; es
decir, intenta hallar estos componentes o factores, los cuales se caracterizan
por estar incorrelacionados entre sí, y sucesivamente explican la mayoría de la
varianza total.
Siguiendo con la temática, mediante esta definición y su formalismo matricial,
estos componentes pueden ser considerados como unos nuevos ejes que
representan la nube de puntos que forman las variables originales. Así, la
proyección de la nube de puntos sobre los componentes, sirve para interpretar
la relación entre las diferentes variables. Sin embargo, su interpretación, a veces,
puede llegar a ser muy compleja, por lo que se puede recurrir a la rotación de los
componentes –ejes-.
Es importante mencionar que tanto en la prueba MEIL como en la prueba EM1 se
utilizó el mismo tipo de rotación –Varimax-, apoyándose en la teoría propuesta
por Kaiser (1970), que trata de que los factores tengan unas pocas saturaciones
altas y muchas casi nulas en las variables; esto hace que haya factores con
correlaciones altas con un número pequeño de variables y correlaciones nulas
en el resto, quedando así redistribuida la varianza de los factores. Por lo anterior,
es significativo indicar que se utilizó principalmente el método de rotación con
Varimax, arrojando resultados que permitieron conocer la cantidad de ítems
existentes en cada componente.
Ahora, es pertinente dirigirse al tercer objetivo de la presente investigación, el
cual se encuentra relacionado con establecer la confiabilidad del instrumento,
apoyado en lo mencionado por Hernández et al., (2014), quienes indican que
la confiabilidad de un instrumento de medición se refiere al grado en que su
aplicación, repetida al mismo sujeto u objeto, produce iguales resultados; todo
esto depende de los procedimientos de observación para describir detalladamente
lo que está ocurriendo en un contexto determinado, tomando en cuenta para
ello el tiempo, lugar y contexto objeto de investigación o evaluación, para poder
así intercambiar juicios con otros observadores, sean estos investigadores
o evaluadores. De allí que la confiabilidad representa el grado de similitud de
las respuestas observadas entre el contexto del investigador o evaluador y el
investigado o evaluado; en concordancia, se menciona los antecedentes sobre
las pruebas EM1, ML y CMT, dado que también tienen como objetivo específico,
lograr la confiabilidad en la creación de los instrumentos.
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
52
Es importante mencionar lo siguiente: para el caso del instrumento ML se obtuvo
un alfa de Cronbach de 0.82 (parcial); en la prueba EM1 se hizo dos pruebas piloto,
calculando dos confiabilidades previas; para el cálculo de la primera confiabilidad
se obtuvo un resultado de 0,76 y, según su procedimiento, se tuvo que realizar
una inclusión de nuevos ítems, una nueva validez de contenido y por ende una
nueva confiabilidad previa, en la cual se obtuvo como resultad, 0,78, mientras
que el test MEIL obtuvo un alfa de Cronbach de 0,934.
Basados en la teoría propuesta por George y Mallery (2003, citados por Hernández
y Pascual, 2018), se puede mencionar que para el primer caso, es decir la prueba
ML, el alfa de Cronbach es bueno, por estar por encima de 0.8; para el caso de
EM1, el alfa de Cronbach es mayor a 0,7 y menor que 0,8, lo que significa un alfa
aceptable; por su parte, el test MEIL tiene un alfa mayor a 0,9, que se califica
como excelente. Con la anterior información, se puede destacar que la prueba
MEIL tiene la mayor confiabilidad para medir la motivación.
De igual forma, según lo descrito en los procedimientos de construcción de
dichas pruebas, basados en las confiabilidades previas obtenidas, para el caso de
ML se tuvo que realizar ajustes, disminuyendo el número de afirmaciones para el
cuestionario final, al igual que en EM1, se tuvo que hacer dos confiabilidades, ya
que también presentó novedades, mientras que MEIL no tuvo falencias; por ello
el pilotaje se realizó con los 80 ítems planteados inicialmente.
En cuanto a la consistencia interna, se elaboró con el Alfa de Cronbach con cada
una de las cinco dimensiones de MEIL, en donde se obtuvo que la Regulación
Externa, conformada por ocho ítems, tiene un alfa de 0,714, el cual es aceptable.
La Regulación Introyectada, por su parte, está conformada por un total de
diez ítems; tiene un alfa de 0,902, considerado como excelente. La Regulación
Identificada, conformada por seis ítems, tiene un alfa de 0,956, también
considerada como excelente. La Regulación Integrada estuvo conformada por
diez ítems que lograron un alfa de 0,972, considerado excelente.
Con el análisis de estas cuatro dimensiones que conformaron la motivación
extrínseca, se puede destacar que el resultado final de 34 ítems permitió obtener
un alfa de Cronbach excelente de 0,971; este resultado se alcanza gracias a la
eliminación de varios ítems que presentaban ruido estadístico, puesto que
su alfa de Cronbach fue contrario a lo esperado, especialmente con los ítems
inversos. Como menciona Roche (2010), es importante eliminar los ítems que
se comportan erráticamente o los ítems débiles, para contribuir a la validez y
confiabilidad del instrumento, pues estos ítems presentaron dificultades de
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
53
adecuación inter-ítems, ya que no aportaron a la consistencia interna de las
escalas. En lo que respecta a la Motivación Intrínseca, estuvo conformada por
39 ítems, logrando un Alfa de Cronbach de 0,987, siendo éste, excelente. Con lo
anterior y con un total de 73 reactivos, se obtuvo un alfa de Cronbach general de
0,990, calificado como excelente.
Como sustento teórico de lo anterior, la confiabilidad de consistencia
interna permite determinar el grado en el que los ítems de una prueba están
correlacionados entre sí. Si los diferentes reactivos de un instrumento tienen
una correlación positiva y, como mínimo, moderada, dicho instrumento será
homogéneo. Es importante hacer notar que, en el caso de la confiabilidad de
consistencia interna, el énfasis se pone en las puntuaciones de los sujetos y
no en el contenido o el formato de los reactivos. Por lo tanto, si los ítems del
instrumento correlacionan positivamente entre sí, éste será homogéneo,
independientemente del tipo de contenido que se haya utilizado. Por el contrario,
la prueba será heterogénea si los reactivos no tienen una correlación positiva
entre sí, aun cuando aparentemente estén midiendo el mismo rasgo.
Para la confiabilidad total de la prueba ML se obtuvo un Alfa de Cronbach de
0,92. En esta prueba, además del total, se realiza el cálculo de la confiabilidad
de cada una de las variables y subvariables que la conforman; en la primera
variable que es la de Motivación Intrínseca el Alfa de Cronbach es de 0,9; ésta
posee unas subvariables que tienen los siguientes Alfa de Cronbach: Poder 0,78;
Logro 0,76; Afiliación e Intimidad 0,7; Progreso y Crecimiento 0,69. La segunda
variable, Autoaceptación, posee un alfa de Cronbach de 0,81, compuesta
por las subvariables con las siguientes Alfas de Cronbach: Persistente 0,76 y
Situacional 0,74.
Es relevante destacar que en la prueba ML, la variable de la Motivación Extrínseca
no logró la confiabilidad, pues generó un Alfa de Cronbach inaceptable, por estar
por debajo de 0,5, dado que tuvo una puntuación de 0,1, razón por la cual se
decidió eliminar la variable con todos los ítems que la conformaban, destacando
lo logrado por la prueba MEIL, pues ésta presenta un Alfa de Cronbach excelente
de 0,971 en la Motivación Extrínseca, logrando la medición de esta dimensión.
En cuanto a la eliminación de ítems, se realiza la siguiente comparación: mientras
que en la prueba ML se elimina 67 ítems, en la prueba MEIL se elimina siete ítems,
por medio de la Confiabilidad, destacando que frente a la construcción de los
reactivos, los autores de ML presentaron bastantes dificultades, especialmente
para la Motivación Extrínseca, ya que en el análisis de consistencia interna que
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
54
se realizó, no fue posible establecer ni un mínimo de ítems. A pesar de que en
MEIL fueron eliminados ítems, se contó con un número adecuado de estos que
permitieron su evaluación a través de las cuatro dimensiones propuestas en la
teoría base, aunque es importante destacar que la confiabilidad de la dimensión
extrínseca es aceptable y, por ende, se recomienda a próximos investigadores,
retomar este apartado para lograr un alfa de Cronbach excelente.
Frente a la prueba EM1, también se tiene en cuenta que no evalúa la motivación
extrínseca en específico, puesto que solo evalúa la motivación por medio de
cuatro subvariables: Logro, Poder, Filiación y Reconocimiento.
También se realiza una comparación con la confiabilidad del CMT y la confiabilidad
del test MEIL, dado que el primero generó una confiabilidad de 0,72, siendo ésta,
aceptable. Por su parte, la confiabilidad de test MEIL fue excelente, con una
puntuación de 0,990, destacando un mayor índice de confiabilidad para medir
la motivación.
Finalmente, el proceso de la baremación, también conocido como escalamiento
de una medida, es un elemento de gran relevancia en el proceso de elaboración
y uso de un instrumento de medida. La transformación de una puntuación
ayuda al usuario a inyectar significado a un determinado valor, de acuerdo
con el comportamiento de un conjunto de observaciones. Si el instrumento
dispone de un manual, éste debería reportar los baremos de la medida con las
transformaciones necesarias, si es pertinente, además de las indicaciones básicas
para interpretar debidamente cualquier puntuación (Valero, 2013). En apoyo de
dicho sustento teórico, tanto la prueba MEIL como la prueba ML realizaron la
baremación, trasformando los puntajes directos en puntajes derivados, que son
interpretables estadísticamente.
Como lo menciona la teoría, la construcción de un baremo de calidad depende
de la muestra utilizada para servir de referencia (Rodríguez, 2012, citado por
Valero, 2013). En apoyo a ello, la muestra del presente estudio fue amplia, ya que
estuvo constituida por 265 personas; por su parte, la prueba ML fue aplicada
a 385 personas, siendo ésta, una muestra extensa. Como sustento teórico
de lo anterior, los valores seleccionados en la muestra no pueden ser valores
cualesquiera, sino valores representativos del grupo al que pertenecen los
sujetos cuyas puntuaciones se desea interpretar. De otro lado, la muestra de
referencia, la que se toma como norma o baremo para la interpretación, debe
acercarse tanto como sea posible a las características más relevantes de la
población de la que ha sido extraída (Valero, 2013).
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
55
Es importante mencionar que los baremos de la mayoría de los instrumentos de
evaluación, si no todos, están sujetos a circunstancias que limitan la generalización
de sus valores. El esfuerzo de todo investigador debería dirigirse a minimizar
o atenuar dentro de lo posible estos sesgos y, en todo caso, informar siempre
detenidamente a los usuarios del instrumento, respecto a qué se ha hecho y
cómo se ha resuelto. También resulta significativo hablar de la homogeneidad
de la muestra, ya que hace referencia a la necesidad de controlar la presencia
de efectos de confusión o extraños que puedan sesgar o incluso invalidar las
interpretaciones que sean derivadas de esa muestra (Valero, 2013).
Siendo así y confirmando lo mencionado en la parte teórica frente a los baremos,
la prueba ML generó once baremos, distribuidos de la siguiente manera: un
baremo general; dos baremos por género: masculino y femenino; cuatro baremos
por edad: entre 18 a 20 años, entre 29 a 39 años, entre 40 a 50 años y mayores
de 50 años; tres baremos por tipo de contrato: contrato de término indefinido,
contrato de término definido, igual o superior a un año, contrato de término
definido inferior a un año y contrato temporal. La prueba MEIL para la baremación
realizó la transformación de las puntuaciones directas, asignando un puntaje en
una escala de uno a cien, indicando según ello, la dimensión de motivación en
la cual se encuentra el sujeto: se ubicará en Motivación Intrínseca con puntajes
entre 100-81; en Motivación Extrínseca - Regulación Integrada con puntajes de
80-61; en Motivación Extrínseca – Regulación Identificada con puntajes de 60-41;
en Motivación Extrínseca – Regulación Introyectada con puntajes de 40-21 y la
Motivación Extrínseca – Regulación Externa con puntuaciones de 21 o menos;
es decir, que esta parte es supremamente importante para la interpretación de
los resultados que se obtendrá a través de la aplicación de la prueba; además
estas dos pruebas se destacan frente a la prueba ML, que no realiza el proceso
de baremación.
5.
Conclusiones
Para el presente estudio, el enfoque se realizó en la motivación trasladada al
ámbito laboral, la cual puede definirse como un proceso mediante el cual un
trabajador, impulsado por fuerzas internas o que actúan sobre él, inicia, dirige
y mantiene una conducta orientada a alcanzar determinados incentivos que le
permiten la satisfacción de sus necesidades, mientras simultáneamente intenta
alcanzar las metas de la organización (Pelayo, s.f.).
Así, la gran importancia del constructo se originó en la idea de crear una
herramienta para que pudiera ser medida; por ello, esa meta se convirtió en el
objetivo general de la presente investigación; el proceso para alcanzarla estuvo
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
56
guiado por objetivos específicos enfocados en identificar la validez de contenido,
la validez de constructo y la confiabilidad. En ello fue importante destacar la
participación conjunta de la psicología y la psicometría, conceptualizadas de
manera individual y su operación en conjunto.
Se logró la validez de contenido, gracias al conocimiento teórico alrededor
de ello, puesto que, trasladado a la práctica, el proceso se realizó de manera
eficiente. La novedad del instrumento partió de la elección de la teoría de
motivación extrínseca e intrínseca propuesta por Ryan y Deci (2000); en ella se
hace un principal enfoque en interiorizar la motivación, es decir, en transformar
la motivación extrínseca en intrínseca, pasando por diferentes etapas, tales
como: las regulaciones externa, introyectada, identificada e integrada, lo cual no
había sido retomado por investigadores para la creación de pruebas. La claridad
sobre la teoría permitió plantear los ítems característicos de cada dimensión.
Además, en la validez de contenido, la evaluación realizada por los jueces
expertos en psicología organizacional, psicología clínica y psicometría fue
exitosa y de gran valor para el proceso investigativo, pues con ellos se dio a lugar
al primer instrumento usado para la aplicación de la prueba piloto.
Por su parte, la prueba piloto se ejecutó de manera adecuada, en espacios
controlados y a papel y lápiz; aplicada a 30 personas que cumplían con las
características identificadas, es decir, que fueran profesionales docentes activos
laboralmente y que dieran su consentimiento para ser parte de la investigación.
Dicha prueba permitió recolectar la información según las respuestas dadas a un
total de 80 ítems; se logró hacer un cálculo de confiabilidad previa donde el Alfa
de Cronbach fue de 0,934, siendo éste, excelente. Del mismo modo, la aplicación
de la prueba permitió hacer correcciones importantes en redacción, ortografía y,
en general, en la validez de facie.
Por otra parte, se logró realizar la aplicación a la muestra planteada en los
parámetros de población y muestra, y, además, fue muy útil hacer uso de las
herramientas tecnológicas para la aplicación de pruebas psicométricas, en pro
de que este proceso fuera eficiente, destacando en ello el manejo organizado y
adecuado de la información.
También se destaca que la prueba obtuvo la confiabilidad como característica
psicométrica, logrando alfa de Cronbach de 0,990, siendo éste excelente.
Los alfas de Cronbach de cada dimensión fueron los siguientes: la regulación
externa con ocho ítems, 0,714; la regulación introyectada con diez
ítems,
0,902;
la regulación identificada con seis
ítems, 0,956;
la regulación integrada con diez
ítems,
0 ,972. Con ello, el alfa de Cronbach de la motivación extrínseca con 34
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
57
ítems es: 0,971, la motivación intrínseca por su parte constituida por 39 ítems,
dio una alfa de Cronbach de 0,987.
De igual manera, el proceso para determinar dicha confiabilidad logró, además,
identificar que los ítems inversos arrojaban varianzas y correlaciones contrarias a
lo esperado; por ello se dio la eliminación de los ítems de este tipo, dado que no
aportaban a la consistencia interna de la prueba.
Se alcanzó la validez de constructo, iniciando con la aplicación de la prueba
KMO y Bartlett, que dieron como resultado en la primera, 0,979; y en la segunda
significancia de 0, siendo adecuados para realizar el respectivo análisis factorial.
Pasando por la matriz de correlación de anti-imagen, que permitió eliminar un
último ítem, con lo cual se concluye que la prueba quedó constituida por un total
de 72 ítems directos, ninguno inverso. En la varianza de factores se ultima el
uso del método de extracción: análisis de componentes principales, en donde
se encontró la división en cuatro factores o componentes con porcentajes de
66,929 %, 3,755 %, 2,661 % y 2,364 %, respectivamente.
El método de rotación con Varimax con normalización Kaiser permitió conocer
los ítems por componente:
•
En el componente 1: 65, 55, 29, 25, 28, 24, 73, 26, 32, 23, 53, 54, 58, 37, 27,
62, 42, 59, 43, 60, 51, 18, 49, 67, 61, 22, 47, 71, 36, 40, 13, 16, 46, 63, 31, 14,
17, 72, 70, 66, 44, 21, 30, 34, 15.
•
En el componente 2: 41, 50, 52, 48, 33, 56, 39, 68, 1, 69, 19.
•
En el componente 3: 3, 4, 5, 10, 12, 9, 8, 2, 11, 6.
•
En el componente 4: 64, 35, 57, 45, 20 y
•
En el componente 5: 7.
Por último, se logró las características psicométricas de la prueba con niveles
de validez y confiabilidad pertinentes, para considerar que el instrumento MEIL
mide satisfactoriamente la variable motivación.
6.
Agradecimientos
En primer lugar y de manera especial, a la Universidad Mariana, por la formación
con calidad humana y profesional por la cual se destaca, por su integridad y gran
compromiso.
Al asesor de esta investigación.
7. Conflicto de intereses
Las autoras de este artículo declaran no tener ningún tipo de conflicto de
intereses sobre el trabajo presentado.
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
58
Referencias
Álvarez, L. (2012). Escala de motivación adolescente (EM1) basada en el Modelo
Motivacional de Mcclelland.
Tesis Psicológica, 7,
128-143.
Betancourth, D. (2017).
Creación de un instrumento psicométrico para evaluar fortalezas en
profesionales universitarios de la Universidad Mariana de San Juan de Pasto.
Manuscrito
inédito. Universidad Mariana, Pasto, Colombia.
Bustos, L. (2018).
Evaluación del Perfil Emocional en el Contexto Homosexual
(Trabajo
de Grado)
.
Universidad Católica de Colombia, Bogotá. Recuperado de https://
repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/22340/1/TRABAJO%20DE%20GRADO%20
INSTRUMENTO%20DE%20EVALUACION%20DEL%20PERFIL%20EMOCIONAL%20EN%20
EL%20CONTEXTO%20HOMOSEXUAL%20.pdf
Cronbach, L.J., & Meelhl, P.E. (1955). Construct validity in Psychological Tests.
Psychological Bulletin, 52
(4), 281-302.
https://doi.org/10.1037/h0040957
Díaz, J., Díaz, M. y Morales, S. (2013). Diseño, construcción y validación de un instrumento
que evalúa motivación laboral en trabajadores de empresas formales de la ciudad de
Bogotá.
Revista Iberoamericana de Psicología: Ciencia y Tecnología, 6
(1), 85-93.
Escobar-Pérez, J. y Cuervo-Martínez, Á. (2008). Validez de Contenido y Juicio de Expertos:
Una Aproximación a su Utilización.
Avances en Medición, 6,
27-36.
Grimaldo, M. (2016). La Importancia de las Técnicas de Muestreo.
Recuperado de https://
prezi.com/6x-jttlxeduk/la-importancia-de-las-tecnicas-de-muestreo/
Guil, M. (2005). Escala Mixta Likert-Thurstone.
Anduli, Revista Andaluza de Ciencias
Sociales, 5
, 81-95.
Gutiérrez, M. (2014). Los enfoques filosóficos de generación del conocimiento y las
apuestas metodológicas que exigen. Recuperado de http://www.javeriana.edu.co/
blogs/mlgutierrez/files/Enfoques-y-estrategias-de-investigacion4.pdf
Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. (2014).
Metodología de la investigación
(6.ª
ed.). México: McGraw-Hill / Interamericana Editores, S.A. de C.V.
Hernández, H. y Pascual, A. (2018). Validación de un instrumento de investigación para
el diseño de una metodología de autoevaluación del sistema de gestión ambiental.
RIAA, Revista de Investigación Agraria y Ambiental, 9
(1), 157-164.
Kaiser, H. F. (1970). A second generation little jiffy.
Psychometrika, 35
(4), 401-415.
Kerlinger, F. y Lee, H. (s.f.).
Investigación del comportamiento
(4.
a
ed.) (Trad. Pineda Ayala,
L. y Mora Magaña, I.). México: McGraw-Hill.
Medina, C. (2001). Paradigmas de la investigación sobre lo cuantitativo y lo cualitativo.
Ciencia e Ingeniería Neogranadina, 10,
79-84. Doi:
https://doi.org/10.18359/rcin.1382
Prueba Psicométrica MEIL: Motivación Extrínseca e Intrínseca en el Contexto Laboral
Eliana Alejandra Aguirre Guancha, María Cristina Calvache Ramírez, Daniela Stephanía Osejo Delgado
Revista Criterios- 26
(2)-
rev.crit
.- pp. 35- 59.
ISSN: 0121-8670, ISSN Electrónico: 2256-1161,
Universidad Mariana, San Juan de Pasto, Nariño, Colombia, 2019.
59
Montero, I. y León, O. (2002). Clasificación y Descripción de las Metodologías de la
Investigación en Psicología. Universidad Autónoma de Madrid, España. Recuperado
de http://www.aepc.es/ijchp/articulos_pdf/ijchp-53.pdf
Moreno, R., Martínez, R. y Muñiz, J. (2004).
Directrices para la construcción de ítems de
elección múltiple
. Psicothema, 16
(3), 490-497.
Muñiz, J. (1992).
Teoría Clásica de los Test
. Madrid, España: Pirámide Editorial.
Ñaupas, H., Mejía, E. y Novoa, E. (2014).
Metodología de la Investigación Cuantitativa –
Cualitativa y Redacción de la Tesis
(4.
a
ed.). Bogotá, Colombia: Ediciones de la U.
Pelayo, J. (s.f.). La motivación laboral. Recuperado de
https://es.scribd.com/
document/382954573/La-motivacion-laboral-pdf
Pérez, G. (1994). Paradigmas Cuantitativo y Cualitativo y Metodología de la Investigación.
Recuperado de http://eduteka.icesi.edu.co/gp/upload/ed30c96e1724da08bf8c3133bf
73c2b3.pdf
Ramírez, S., Valdés, E., Rosero, L., Villareal, N. y Vásquez, E. (2015).
Diseño y Construcción
Inventario ERCA (Empatía, Relaciones interpersonales y Comunicación Asertiva)
. San
Juan de Pasto, Colombia: Editorial Universidad Mariana.
Ryan, R. y Deci, E. (2000). Teoría de la autodeterminación y la facilitación de la motivación
intrínseca, el desarrollo social y el bienestar.
Recuperado de
http://www.davidtrotzig.
com/uploads/articulos/2000_ryandeci_spanishampsych.pdf
Roche, M. (2010). Usos del análisis factorial para la construcción y validación de escalas
.
Recuperado de
http://interwp.cepal.org/mmp/pres/15_An%C3%A1lisis_Factorial_
Escalas.pdf
Santrock, J. (2002). Motivación: Perspectivas teóricas y algunas consideraciones de
su importancia en el ámbito educativo. Recuperado de https://www.redalyc.org/
pdf/440/44012058010.pdf
Valero, S. (2013). Transformación e Interpretación de las Puntuaciones. Recuperado
de
http://openaccess.uoc.edu/webapps/o2/bitstream/10609/69325/1/Psicometr%C
3%ADa_M%C3%B3dulo%204_Transformaci%C3%B3n%20e%20interpretaci%C3%B3n%20
de%20las%20puntuaciones.pdf